search

osmberlin / osm-parking-processing

Processing pipeline to generate data on public parking from OpenStreetMap-Data.
https://parkraum.osm-verkehrswende.org/project-vector-tiles/
GNU Affero General Public License v3.0
17 stars 2 forks source link

Street Parking data missing for service ways #11

Open tordans opened 2 years ago

tordans commented 2 years ago

There are separately mapped parking areas next to the street. The bigger once as area. Small once capacity=1 as node.

All do not show up in the map.

image image
tordans commented 2 years ago

Update: The road segment to the east also shows no data

gislars commented 2 years ago

The parking spaces are mapped with parking=surface which are ingnored. Only parking=street_side|lane are included in the calculation.

https://www.openstreetmap.org/way/1054727543

tordans commented 2 years ago

Thanks, that is a classic miss-tagging :). Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/122787866.

tordans commented 2 years ago

For the data cleanup, I created https://github.com/gislars/strassenraum-berlin/issues/19 as a follow up.

tordans commented 2 years ago

Update: The road segment to the east also shows no data

@gislars but what about this segment? I think this is ignored because of the highway=service, which we then should update to "highway=service unless parking:lane given", similar to https://github.com/gislars/strassenraum-berlin/issues/9, I guess. Or maybe we should include all highway=service unless service=driveway|drive-through|parking-isle(?) etc.

gislars commented 2 years ago

yes, highway=service is only used to get infos for driveways.

SupaplexOSM commented 2 years ago

Das Problem habe ich in meinem Python-Script auch noch. Ich tendiere dazu, highway=service ohne service=* (oder nur mit bestimmten service-Values wie alley) einzubeziehen. In diesem Zusammenhang ist mir auch aufgefallen, dass Erschließungswege mit parking:lanes noch nicht enthalten sind (#25).

tordans commented 2 years ago

Für mich läuft es auf zwei Regeln hinaus:

a. Unser Gesamt-Netz – "Das soll alles mit parking:lanes getaggt werden" b. Das, parking:lanes-Netz, das wir anzeigen – "Hier gibt es parking:lane Daten"

Bisher betrachten wir beide Listen gleich.

Aber für mich ist Liste b eine andere. Wir sollten für Liste b auch unüblichere Straßentypen hinzuziehen, aber nur wenn sie auch parking:lane Daten haben (das kann auch "no" sein).

Ich schreibe gerade bewusst keine Listen, weil ich da bestimmt einen Fehler machen würde. Aber die Idee ist hoffentlich verständlich.

In der Konsequenz würden wir highway=service|path|alley|(whatever) + parking:lane=* auf jeden Fall mit anzeigen. Denn eine Mapper:in hat ja mal entschieden, dass es hier eine Information geben sollte.