QA: parking surface (small areas or nodes)

[tordans]

Follow up to https://github.com/gislars/strassenraum-berlin/issues/11

Case

We want parking areas to be tagged with parking=street_side or parking=lane to be added to the processing. However, we cannot be sure that is done the right way, since this kind of tagging is new and not reviewed a lot.

Solution

Create a MapRoulette Challenge to review all…

• (small) areas amenity=parking without a parking=* tag — those need one
• same for nodes
• (small) areas amenity=parking without a parking=surface tag — those need to be reviewed
• same for nodes

The "lenght()<90" is a crutch since overpass does not support area calculations. I looked at https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.51403/13.42640 and the larger parking lot (left) is not included but the one one the top is; which is IMO a good case of what we should review.

Query:

https://overpass-turbo.eu/s/1jBl geladen – Nodes: 17396, Ways: 2972

==> This is still too much, there are too many false positives in there

todo

• [ ] filter access=<private values>
• [ ] can we make this, that is only looks at "around 10m of a street"?

---

What do you think @supaplexosm, @gislars

[SupaplexOSM]

Overpass kennt eine around-Funktion, mit der sich das evtl. lösen lässt. Stecke da nicht so tief drin und habe sie noch nie genutzt/kein Beispiel zur Hand. Fürs erste könnte man auch mit QGIS ein eigenes geojson für ein Testgebiet wie Berlin erzeugen, um zu prüfen, ob die Challange funktioniert.

Kriterien sollten sein:

• Umkreis von 20 Meter um eine Straße des allgemeinen Straßennetzes (highway=primary/primary_link/secondary/secondary_link/tertiary/tertiary_link/residential/unclassified/living_street/pedestrian/road oder highway=construction + construction=[einer der genannten Values]). 10 Meter sind vermutlich zu wenig, um auch die großen/breiten Hauptstraßen abzudecken.
• parking=surface oder !parking
• access=private würde ich nur ausschließen, wenn zu viel Beifang bleibt. Es kann durchaus Parkbuchten geben, an denen access=private plausibel ist (z.B. Parkplatz mit speziellem Parkausweis wie für mobilitätseingeschränkte Personen)

[SupaplexOSM]

Nachtrag: Hab mal testweise die betreffenden Flächen für Berlin mit QGIS gefiltert:

1. Straßennetz um 16 Meter (primary/secondary) bzw. 12 Meter gepuffert (habe vereinzelt Flächen entdeck, die dadurch nicht abgedeckt werden - im Produktiveinsatz besser 3 Meter mehr)
2. alle Punkte oder Flächen filtern, die innerhalb des Puffers liegen
3. nach parking=surface oder fehlendem parking filtern.

Die Zahl der betreffenden Objekte lässt sich so auf derzeit 1479 Flächen und 150 Punkte reduzieren. Nur 152 der Flächen sind noch access=private. Die überwiegende Zahl der Flächen sieht relevant aus bzw. müsste umgetaggt werden. Hatten wir schon eine Einigung, dass Parkplätze auf Mittelstreifen auch street_side sind? Es gibt gelegentlich Mittelstreifenparkplätze mit separater Zufahrt, die würden dann natürlich surface bleiben.