Open fkoester opened 1 week ago
tordans
commented
1 week ago Bisher ist die Entscheidung, dass alle Zeichen in [] umgewandelt werden. Da es immer welche gibt die [] verwenden, kommt mir das einheitlicher vor.
Ich könnte es auch umdrehen und dann mischen mit etwas Aufwand. Aber hat das wirklich einen Vorteil?
Die 5,5 muss ich mir nochmal genau anschauen, die macht gerade vermutlich das System kaputt mit dem Komma, das wir sonst als Trennzeichen verwenden.
fkoester
commented
1 week ago Ich könnte es auch umdrehen und dann mischen mit etwas Aufwand. Aber hat das wirklich einen Vorteil?
Wie gesagt hättes es den Vorteil, dass man die offiziellen IDs der Verkehrszeichen benutzt. Es gibt das Zeichen 274 ja streng genommen gar nicht mehr, sondern nur noch 274-5, 274-10 usw.
Aber ob es den Aufwand wert ist kann ich nicht sagen, wollte das nur mal zur Diskussion stellen.
Die 5,5 muss ich mir nochmal genau anschauen, die macht gerade vermutlich das System kaputt mit dem Komma, das wir sonst als Trennzeichen verwenden.
Stimmt! Das ist in der Tat ungünstig :confused: Ich vermute, dass man für solche Fälle ein Escaping standardisieren sollte, z.B. so DE:262-5\,5,1024-14. Weiß auch nicht, wie die Verkehrszeichenkataloge anderer Staaten so aussehen und was es da vllt noch für verrückte Notationen gibt.
Für "parametrisierte" Verkehrszeichen wie 274, die es mit unterschiedlichen Werten gibt schlägt das Tool die Syntax
DE:274[20]vor, Beispiel:https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE?signs=DE:274[20]
Es gibt mittlerweile aber im Verkehrszeichenkatalog (VzKat) eine "offizielle" Notation mit Bindestrich dafür, im o.g. Fall also
274-20. D.h. es gibt explizite IDs für diese exakten Verkehrszeichen, siehe hier:Analog ist das auch bei weiteren parametrisierten Zeichen so, z.B.
262-5,5:Es stellt sich daher die Frage, ob nicht besser diese offizielle Notation genutzt werden sollte (wo möglich) statt dieser OSM-spezifischen Syntax?
Aus meiner Sicht ist die allerdings weiterhin bei manchen (Zusatz-)Zeichen erforderlich, z.B. bei Zeitangaben, wo ich im VZKat keine offizielle Notation für gesehen habe. In dem Fall wäre das
1042-33[Mo-Fr 16:00-18:00]