QA: Kontrolle von 45°, 90° parken

[tordans]

Kontext:

Wir wissen, dass die Fehlerquote dort besonders hoch ist, wo man 45°/90° parkt.

Diese Straßen-Segemente wollen wir daher gezielt prüfen.

Ziel:

1. Alle Straßen-Segmente mit den parking:lane:<side>-Values diagonal (45°) und perpendicular (90°) sind geprüft.
2. Die Prüfung ist über den Tag check_date:parking:lane:direction=<Datum> dokumentiert

Was und wie prüfen wir…

todo

Aufgaben:

• [ ] Prüfung definieren (s.o.)
• [ ] Tagging abstimmen (s.o.)
• [ ] MapRoulette Challenge erstellen @tordans
  • [ ] Overpass turbo Abfrage definieren
• [ ] QA-Wiki-Seite zur Dokumentation erstellen hier… @tordans
• [ ] Wer arbeitet die MapRoulette Challenge ab? ==> Abhängig davon müssen wir überlegen, ob es eine Challenge-Website braucht oder nicht…

[SupaplexOSM]

Straßensegmente mit Gehwegparken sollten ebenso primäre "Kontroll-Ziele" sein, da dort regelmäßig Objekte das Parken verhindern oder unterbrechen (Tagging: parking:lane:<side>:<orientation> = on_kerb oder half_on_kerb). Im Vortrag zur Parkraumanalyse geht es zwischen Min. 11:20 und 12:10 kurz darum.

Ich bin mir aber nicht sicher, was hier die genaue Zielsetzung wäre. Ein eher hochgestecktes Ziel wäre, solche Objekte konsequent standort-genau zu mappen, um sie später (eher manuell) in die Parkraumanalyse einbeziehen zu können.

Außerdem könnten nicht-separat gemappte Parkbuchten zu einem Kontrollziel erklärt werden, um diese separat zu mappen, falls ihre Geometrie stark durch Unterbrechungen, Gehwegvorstreckungen etc. beeinflusst ist. Hier könnten wir allerdings bereits zuvor in der Dokumenation darauf eingehen, wann sich ein separates Mappen lohnt und wann eher nicht.

[tordans]

Geschlossen da descoped.