Closed davvalent closed 1 year ago
Merci beaucoup. J’apprécie au passage l’utilisation des Pull request pour formaliser ces discussions. La stratégie de rattachement à l’ontologie que tu proposes qui consiste à rattacher les classes connexes à Bot par des sous-classes de l’autre ontologie me paraît tout à fait adéquate.
Cette PR a pour but de documenter les dernières modifications apportées à l'ontologie Display (WIP).
display: owl:imports <https://w3id.org/bot-0.3.2>
bot:Space <--subClassOf-- display:ExhibitionSpace
display:containsExhibit
avec domainedisplay:ExhibitionSpace
et portéedisplay:Exhibit
: inspiré debot:containsElement
(dont la portée estbot:Element
), la création de cette entité se justifie par le fait que l'expôt n'est pas nécessairement un élément du bâtiment comme il se trouve défini parbot:Element
)bot:containsElement
,display:containsExhibit
assure une certaine cohérence avec:bot
: l'espace expographique contient des expôts, comme bot:Space contient bot:Elementdisplay:BuildingElement
(terme à discuter), sous-classe dedisplay:Exhibit
, définie comme étant formellement équivalente àbot:Element
bot:Element
àdisplay:Exhibit
bot:Element
représente les éléments d'un bâtiment (murs, portes, fenêtres, tuyauterie, luminaires, radiateurs, etc.), donc les murs et les cloisons, les portes, les fenêtres, etc. peuvent être considérés comme des expôtsdisplay:includesExhibit
avec domainedisplay:Display
et portéedisplay:Exhibit
(agrégat d'expôt au sein d'un display, sans sémantique topologique)owl:Thing
car les inférences ne sont pas matérialisées, mais ces relations héritent bien durdfs:domain
et durdfs:range
avec la valeurdisplay:Exhibit
).@todo : étudier plus en détail la notion de
bot:Interface
; peut-elle substituer entre autresdisplay:MountingDevice
? Permettrait d'instancier une interface pour laquelle on pourrait préciser des propriétés (interface d'accrochage, de circulation, attribuer des valeurs dans une séquence, etc...?). Exemple :Peu d'exemples dans la documentation, mais à suivre.