Closed GoogleCodeExporter closed 9 years ago
Assign to Tiago Posse. Falamos quando pegares nisto.
Original comment by graca.pa...@gmail.com
on 28 Nov 2012 at 5:32
Alterar prioridade
Original comment by graca.pa...@gmail.com
on 2 Jan 2013 at 4:04
Foi executado o script _script_duplicateVeraRes.py para solucionar este
problema. Os seguintes recursos foram extendidos na versão dev:
empid existente -> empid criado
604 -> 1007
755 -> 1008
717 -> 1009
718 -> 1010
719 -> 1011
721 -> 1012
735 -> 1013
736 -> 1014
756 -> 1015
757 -> 1016
764 -> 1017
766 -> 1018
697 -> 1019
698 -> 1020
709 -> 1021
Na versão em produção foram criados os recursos 943 até 1069.
Original comment by tiagoposse
on 21 Jan 2013 at 10:21
Há algumas coisas que ainda não estão bem, exemplo: recurso empid:710 e
recurso empid:1069 em produção
OK . Duplicar o recurso, e deste recurso duplicado, mudar o tipo para
"Document".
. Do recurso existente , alterar:
NOK . o título para "Dataset from:" + Título existente
NOK . Colocar a vazio o campo abstract
? . Colocar a vazio o campo DOI
? . Colocar a vazio o campo pubMedId
? . Colocar a vazio o campo ISBN
? . Colocar a vazio o campo ISSN
NOK . Colocar a vazio tudo acerca da source
Em ambos os recursos, o RELS-EXT terá que ser alterado para os relacionar:
OK. O Document passa para isDescriptionOf
OK. O Epidemiological data para hasDescriptionOf
Parece-me que houve aqui uma confusão do que era para alterar.
Ou seja:
OK empid:710 - deveria ser Epidemiological Data
OK empid:1069 - deveria ser Document
NOK empid:710 - label deveria ser "Dataset from: Dataset Wellness centres: an
important but overlooked source of Legionnaires disease"
NOK empid:1069 - label deveria ser "Dataset Wellness centres: an important but
overlooked source of Legionnaires disease"
NOK empid:710 - O campo abstract deveria estar a vazio
NOK empid:1069 - O campo abstract deveria estar preenchido
? empid:710 - O campo DOI deveria estar a vazio
? empid:1069 - O campo DOI deveria estar preenchido
? empid:710 - O campo pubMedId deveria estar a vazio
? empid:1069 - O campo pubMedId deveria estar preenchido
? empid:710 - O campo ISBN deveria estar a vazio
? empid:1069 - O campo ISBN deveria estar preenchido
? empid:710 - O campo ISSN deveria estar a vazio
? empid:1069 - O campo ISSN deveria estar preenchido
NOK empid:710 - tudo na source deveria estar a vazio
NOK empid:1069 - tudo na source poderia ter valores
OK empid:710 - no relsext deveria ter hasDescriptionOf
OK empid:1069 - no relsext deveria ter isDescriptionOf
Original comment by graca.pa...@gmail.com
on 22 Jan 2013 at 10:43
Parece que confundi qual o recurso que ficava com os dados a vazio. Irei trocar
os metadados dos recursos.
Original comment by tiagoposse
on 22 Jan 2013 at 12:41
Os metadados foram trocados.
Os novos recursos previamente gerados ficam com os metadados todos preenchidos,
e com o título que pertencia anteriormente ao recurso duplicado. O título,
type e identifier presente nos metadados foram ajustados para corresponderem ao
recurso destino.
O RELS-EXT foi mantido igual para todos os recursos.
Original comment by tiagoposse
on 22 Jan 2013 at 5:10
Original issue reported on code.google.com by
graca.pa...@gmail.com
on 23 Nov 2012 at 6:29