search

pavluska / standardy-digitalizace

Automatically exported from code.google.com/p/standardy-digitalizace
0 stars 0 forks source link

Paginace nečíslovaných stran na začátku monografie/periodika #34

Open GoogleCodeExporter opened 9 years ago

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Stávající "Pravidla pro popis monografií 2012" si poněkud odporují v 
případě nečíslovaných stran (popř. desek, obálek, předsádek a 
přídeští umístěných) na začátku monografií/periodik. Číselná 
řada, která je v celém textu zachovávána (např. 117, [117a], [117b], 
118... ), se zde zbytečně složitě a zcela proti pravidlům rostoucí 
posloupnosti popisuje takto: [1a], [1b], 1, 2,.... Toto číslování je 
nezvyklé (Např. číslování paragrafů a článků zákonů vždy rostoucí 
posloupnost dodržuje: § 393, § 393a,... nebo 1, 1a, 1b, 1c, 2, ...)

Tento postup lze nahradit a zjednodušit tím, že by se všechny strany před 
číslem 1/[1] (zpravidla titulní stranou), které žádné předpokládané 
číslo nenesou, označily pouze abecedně: [a], [b], [c], ....

Příklad: pokud by měla monografie římsky číslovanou předmluvu, vypadala 
by její paginace podle stávajícího doporučení takto: [1a], [1b], [1c],I, 
II, III, IV, [1], [2], [3], 4 , navrhované řešení tuto paginaci 
zjednodušuje a zpřehledňuje: [a], [b], [c],I, II, III, IV, [1], [2], [3], 4.

Je otázkou zda by nebylo dobré tuto věc v pravidlech změnit, popř. 
alespoň připustit také tento způsob paginace nečíslovaných stran na 
začátku monografie/periodika.

Original issue reported on code.google.com by eleiodro...@gmail.com on 3 Jan 2014 at 10:50

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Dobry den,

drive bylo povoleno jak cislovani 16, [16a], [16b], 17, tak 16, [17a], [17b], 
17 - to se zjednodusilo tak, aby se jednotne uvadelo tak, jak je to v prvnim 
pripade a druhy pripad je omezen pouze na zacatek cislovani dokumentu.

Vim, ze napr. Elsyst cisluje na zacatku [a], [b], [c]... (tedy proti pravidlum).

V priklade, ktery uvadite s rimskymi cislicemi by ale zapis vypadal nasledovne: 
[Ia], [Ib], [Ic], I, II, III... tedy opismenkovane rimske cislice.

Ja osobne jsem pro zapis s predsazenym cislem, protoze pak je jasne, ke kteremu 
cislu to patri... Obecne je mi to jedno, ale nikdo jiny si na tento postup 
nestezoval, takze nemam potrebu to navrhovat ke zmene.

Original comment by pavla.svastova@gmail.com on 14 Jan 2014 at 8:44