dlouhodobě udržitelné pojmenování PSP

[GoogleCodeExporter]

Nejistoty s ČCNB (duplicitní, vícesvazková díla, díla nebohemikální, 
přesto se vztahem k regionu ap.), přidělení URN:NBN před začátkem tvorby 
PSP (ale obvykle ne dříve, digitalizovaná entita obecně nemusí být v RD 
evidována) vedou k vyslovení hypotézy, že by nejvhodnějším 
pojmenováním z hlediska automatizace (už ne tak jednoznačně z hlediska 
lidské kontroly) bylo použití UUID, využitelné dále jako identifikátor 
pro K4. Standardy z dubna 2012 v tomto směru nehovoří jednoznačně.

1. používáme ččnb, nicméně aktuálně se stalo, že bylo doporučeno 
kvůli neshodě v počtu stran v alephu použít jiné

2. předávaná struktura PSP je vázána opět na ččnb, pro periodika je to 
ovšem vázáno na extenzi jednotlivých vydání, protože ččnb je shodné 
pro všechny ročníky; u UUID naproti tomu k podobnému problému nemůže 
dojít, je vázáno na číslo

3.protiváhou jeho univerzálnosti je chybějící vazba na cokoliv ;), takže 
z jeho obsahu nelze dohledat informace přímo, nemá své pole v Alephovi.
Jeho obraz v prostoru 1D čárových kódů je poměrně monstrózní (délka), 
některé muzejní tiskoviny je nevhodné čárovým kódem opatřit...

Existují nějaké Best Practices pro nasazení jednotného pojmenování bez 
závislosti na typu a výbavě digitalizující instituce? Výčet možností z 
definice digitalizace je spíše doporučením než normou. (handle, uuid, 
urn:nbn, ccnb).

Po zvážení dostupných alternativ považuji UUID s možností doplnění do 
Alephu "ex post" jako nejméně náchylné k chybám. 

(podle záznamů z Aleph NK se handle objevuje v MARC21 - 856 pod indikátorem 
41, předpokládám, že do stejného pole může být vepsán libovolný 
použitý identifikátor obdobného určení)

Original issue reported on code.google.com by miroslav...@gmail.com on 19 Nov 2012 at 11:45

[GoogleCodeExporter]

Nekolik upresneni:

CCNB - neni vsepsasitelne, protoze se prideluje jen urcitym dokumentum podle 
pravidel.
Carovy kod - pouzivame v MZK, protoze nedigitalizujeme nic, co nemame v 
katalogu, ale chapu, ze to nejde vsude
Ruzna jina cisla z lokalniho katalogu (SYSNO, 001, signatura) - vyuziva se v 
pripade, ze neni CK nebo CCNB

vsechno toto je pro FYZICKOU jednotku, pro digitalni jednotku se prideluje 
URN:NBN a uuid, ale to logicky nemuze byt prideleno driv, nez se zacne 
digitalizovat - UUID nelze lepit na fyzickou jednotku :) 

UUID se do alephu dostavat nebude, v poli 856 neni identifikator, ale odkaz na 
digitalni kopii, UUID tam nepatri (pokud neni soucasti odkazu - napr. do 
Krameria), protoze proste nepatri k fyzicke jednotce, ale k digitalni...

URN:NBN neprideluje Registr digitalizace ale Resolver (resolver.nkp.cz)

Pokud si instituce predem posle vsechny zaznamy do Registru digitalizace, muze 
vyuzit cislo registru.

Nevim, co je smyslem dotazu... Jak jednoznacne svazat fyzickou jednotku s 
digitalni a zda existuje jedno univerzalni oznaceni fyzicke jednotky? 

Jde o to, ze si ma kazda instituce pred digitalizaci rozhodnout, podle ceho 
bude identifikovat - pokud ma vse ve svem katalogu a odtud se zaznamy 
prebiraji, je to pomerne jednoduche - cislo zaznamu v katalogu, signatura, jine 
evidencni cislo nebo jejich kombinace v pripade periodik. Neexistuji best 
practices. Musime je teprve vytvorit. Pokud se zaznamy prebiraji odjinud, 
pripadne vubec neexistuji, je to problem...  Na tohle proto nelze vytvorit 
normu.

Original comment by pavla.svastova@gmail.com on 21 Nov 2012 at 2:56

[GoogleCodeExporter]

Original comment by pavla.svastova@gmail.com on 22 Nov 2012 at 7:19

• Changed state: Accepted