Rivisitazione della struttura degli articoli dei Pokémon

StygianIrene commented 4 years ago

Descrizione

L'issue è nata da una mia proposta riguardo la sezione "Biologia" degli articoli dei Pokémon. La sezione è veramente una piaga: l'utenza attiva è quella che è e stare dietro a tutte queste sottosezioni è pressocché impossibile, infatti non ci riusciamo (e molto probabilmente mai ci riusciremo). Da qualche anno Bulba ha deciso di tagliare tutte le sottosezioni (che noi abbiamo mantenuto) per unificare tutte le informazioni in un testo omogeneo. Questa è sicuramente una soluzione al nostro problema e credo sia ancora abbastanza difficile da gestire nonostante tutto. Io sarei per fare la stessa ed identica cosa che fece Bulba, anche per facilitarci la vita. In alternativa possiamo anche solo togliere o unificare le sottosezioni.

Aggiornamento 04/06/2020: Dopo aver discusso riguardo la rimozione completa di tutte le sottosezioni della sezione "Biologia", l'issue si è allargata sulla rivisitazione completa della struttura degli articoli dei Pokémon.

Pagine affette

Tutti gli articoli dei Pokémon.

Risoluzioni del problema

Togliere tutte le sottosezioni e unificarle in stile Bulba (tramite un criterio preciso da definire) o sfoltirle/diminuirle.
Trovare una struttura ideale per gli articoli dei Pokémon (aggiornamento 04/06/2020).

lucas992x commented 4 years ago

Considerazioni:

La sezione fisionomia e quella sull'origine potrebbero essere accorpate, però una sta all'inizio della pagina e l'altra alla fine, quindi non è così immediato.
Secondo me potrebbe star bene accorpare tutto nelle due sezioni fisionomia e comportamento, ed in quest'ultima infilarci anche quelle info che ora stanno nelle abilità speciali, togliendo invece del tutto habitat e dieta.
La sezione delle differenze di sesso è sempre presente, se volete mantenerla valuterei almeno la possibilità di lasciarla solo quando effettivamente ci sono.

Dobbiamo anche stabilire che fare con le forme alternative, esempio: meglio questo

==Vulpix di Kanto==
===Fisionomia===
===Comportamento===
==Vulpix di Alola==
===Fisionomia===
===Comportamento===

o questo

==Fisionomia==
===Vulpix di Kanto===
===Vulpix di Alola===
==Comportamento==
===Vulpix di Kanto===
===Vulpix di Alola===

(Chiaramente quest'ultimo problema non si pone se decidiamo di non dividere in sezioni fisionomia, comportamento, etc.)

flavio-a commented 4 years ago

Approvo molto l'idea di unire Abilità speciali, Comportamento, Habitat e Dieta nell'unica sezione Comportamento. Poi approvo sfoltire le differenze di sesso, e per le forme alternative farei

==Vulpix di Kanto==
===Fisionomia===
===Comportamento===
==Vulpix di Alola==
...

Perché mi immagino che una persona cerchi le tutte le informazioni su una certa forma di Vulpix più che le informazioni sulla fisionomia di tutte le forme. A tal proposito mi assumo la colpa di aver fatto la pessima mossa di usare l'altro ordine per le mosse appresse, è una cosa che secondo me andrebbe cambiata (ma in un futuro remoto, sicuramente non è urgente)

StygianIrene commented 4 years ago

Direi che per il momento mi trovo in linea con la proposta appena fatta da Flavio.

lucas992x commented 4 years ago

Perché mi immagino che una persona cerchi le tutte le informazioni su una certa forma di Vulpix più che le informazioni sulla fisionomia di tutte le forme.

Direi che ci sta. Altre cose:

Abbiamo casi estremi come Pikachu o Vivillon. Il primo nella maggior parte dei casi è letteralmente lo stesso Pokémon con indosso un cappello o dei vestiti, mentre il secondo è sempre lo stesso Pokémon solo di colore diverso: magari possiamo valutare qualche accorpamento per non avere millemila sezioni.
Habitat e dieta le togliamo completamente? Il primo a volte non è proprio applicabile (soprattutto per i leggendari/misteriosi), la seconda vedo che in tanti casi è un semplice redirect alla pagina Cibo Pokémon senza nemmeno 2/3 righe riassuntive.
Per le differenze di sesso, vogliamo lasciarci una sottosezione o aggiungiamo semplicemente un paragrafo nella sezione Fisionomia?
L'altra cosa che mi piacerebbe fare sarebbe togliere la sezione Origine per spostare le info in Fisionomia e l'origine del nome magari nel Langtable, ma mi rendo conto che sia un cambiamento piuttosto drastico e quindi va discusso per bene.

CiaobyDany commented 4 years ago

@lucas992 Le differenze di sesso io le metterei come sezione solo quando presente ed abolirei la sottosezione nel 90% dei Pokémon rimanenti. Anche perché dalla quinta in avanti le differenze di sesso interessano un numero molto esiguo di Pokémon ma in cui sono estremamente significative (Jellicent, Pyroar, Meowstic, ecc.)

StygianIrene commented 4 years ago

Abbiamo casi estremi come Pikachu o Vivillon. Il primo nella maggior parte dei casi è letteralmente lo stesso Pokémon con indosso un cappello o dei vestiti, mentre il secondo è sempre lo stesso Pokémon solo di colore diverso: magari possiamo valutare qualche accorpamento per non avere millemila sezioni.

Per quelle forme si potrebbe pensare ad un reinderizzamento agli articoli dedicati? Tipo quella delle varie varianti di Pikachu?

Habitat e dieta le togliamo completamente?

Sì e se esistono le accorperei alla sezione Comportamento.

Per le differenze di sesso, vogliamo lasciarci una sottosezione o aggiungiamo semplicemente un paragrafo nella sezione Fisionomia?

Io sarei per accorpare a Fisionomia, ma se la sottosezione compare solo quando è presente effettivamente una differenza come dice Dany, va bene... Però uhm.

L'altra cosa che mi piacerebbe fare sarebbe togliere la sezione Origine per spostare le info in Fisionomia e l'origine del nome magari nel Langtable, ma mi rendo conto che sia un cambiamento piuttosto drastico e quindi va discusso per bene.

Nope.

lucas992x commented 4 years ago

@CiaobyDany in realtà non è vero, ci sono moltissimi Pokémon con differenze di sesso più o meno apprezzabili, non solo quei 4/5 con differenze radicali: il taglio nella pinna di Garchomp, i "capelli" di Milotic, il rossetto di Wobbuffet, e tanti altri.

@StygianIrene con Pikachu approvissimo linkare gli articoli dedicati, così della sua sezione possiamo dimenticarci o quasi. Per il resto potremmo per esempio stabilire il criterio che se le differenze sono puramente estetiche si accorpa mentre con differenze significative come le forme regionali si separa, magari basandoci sulla distinzione che facciamo nei moduli fra forme useless e non useless; insomma, credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che non conviene dedicare una sottosezione a ciascuna delle forme di Vivillon o Unown mentre al contrario è utile separare cose come le megaevoluzioni o le forme regionali. Ricordiamoci che esiste anche #78, valutiamo cosa conviene lasciare nelle pagine dei singoli Pokémon e cosa nella pagina delle differenze di forma. Also, i vari artwork li mettiamo tutti all'inizio della sezione Biologia o ognuno nella sua sottosezione?

CiaobyDany commented 4 years ago

@lucas992 Ti sei perso un "dalla quinta in avanti"

StygianIrene commented 4 years ago

Ci sono altre idee? Io continuo a rimanere per la linea proposta da Flavio.

StygianIrene commented 4 years ago

Non abbiamo mai preso in considerazione l'eliminazione di tutte le sottosezioni della sezione biologia, vero? (anche se ho vaghi ricordi che già fu discusso quando Bulba accorpò il tutto)

flavio-a commented 4 years ago

So che sono un po' in ritardo, ma fa niente. Anch'io ricordo una discussione in tal senso, ma non mi ricordo il risultato, quindi direi di ripartire da capo.

Riprendendo i messaggi di sopra secondo me ridursi a due sottosezioni (Fisionomia e comportamento) non è così male, non vedo la necessità di accorparle ulteriormente. La sezione fisionomia è un po' una rottura da scrivere, ma pace. Poi io sarei per inserire le differenze di sesso (quando presenti) nella sezione fisionomia.

Problema principale: bisogna implementarlo nelle pagine, e probabilmente ci vorranno anni, quindi avremo un po' di pagine con lo standard vecchio e un po' con lo standard nuovo. Per esempio, io stesso oggi ho modifica le pagine dei nuovi Pokémon usando lo standard vecchio (quindi le 5 sottosezioni). Se però dite che va bene così, io procederei con la modifica.

StygianIrene commented 4 years ago

Premessa dovuta. Ammetto che è da una settimana buona che entro in questa issue per dire: "ok, vedo che nessuno mi calcola, prenderò questa decisione da me".

Attualmente la suddivisione utilizzata è quella vecchia, non abbiamo deciso nulla. Io ho cambiato totalmente visione e punterò alla versione Bulbapedia, a meno che qualcuno non si proponga di stare dietro a questa sezione. Dunque, ora espongo i miei 5 motivi per cui (per me) deve essere una sottosezione unica:

Non interessa a nessuno (e se non vi fidate di ciò, propongo un sondaggio nei social).
E' lunga da scorrere sia da PC che da mobile. Si allunga l'indice, i titoli delle sottosezioni prendono spazio e, per quanto possa essere una stupidaggine, si trova sopra le sezioni più importanti del Pokémon (learnset, debolezze, ecc.). Prendiamo anche in considerazione che metà della gente non utilizza nemmeno i link rapidi nell'indice. Fact: proprio l'altro giorno un mio amico mi ha chiesto perché avessimo tutte quelle sottosezioni: ogni volta si deve scorrere tutto per vedersi le mosse che imparano i Pokémon.
Non tutti i Pokémon hanno tutte le caratteristiche proposte della suddivisione, quindi inevitabilmente alcune sottosezioni rimangono vuote o sconosciute.
In 3/4 degli articoli non esistono perché effettivamente nessuno ha voglia o non ha interesse ad occuparsene.
In 3/4 delle articoli sono scritte "da cani" (del tipo: "Azelf assomiglia a Mesprit ma è blu", fine).

Ora, questa issue è segnata come priorità bassa e non posso cambiarla (francamente mi fa ridere perché i Pokémon sono le pagine più visitate nel Wiki, ma ok). Se nessuno risponde entro una settimana (mi sono stufata di non essere considerata e non voglio che la gente fuori dal Wiki ci derida per ciò che è scritto in quella sezione; è successo) io comincio un rastrellamento totale della sezione biologia dei Pokémon.

EDIT: Sono stata davvero aggressiva, scusate- sigh. EDIT2: OK ora mi sento davvero in colpa, ormai il messaggio l'ho scritto, ma avete capito che la situazione non è facile in quel dei Pokémon. Prendetevi pure il tempo che vi serve per rispondere, ognuno ha i suoi impegni ecc.

flavio-a commented 4 years ago

No tranquilla, ci sta, anche perché effettivamente la questione ha una certa importanza, e io sicuramente non me la sono presa. Consiglio per il futuro in situazioni come questa: ogni tanto spamma su Telegram il link a questa issue, di solito aiuta.

Tornando IT: approvo tutto. Il punto 2, a cui non avevo pensato, è in realtà fondamentale. Mi hai convinto che sia il caso di unire tutto in un'unica sezione. A questo punto anzi potremmo pensare di riordinare anche le sezioni. Per esempio, spostare "nell'anime" e "nel manga" sotto i "dati di gioco"? Poi: teniamo sottosezioni distinte per le forme alternative o lasciamo solo la sezione "biologia", per esempio suddivisa in paragrafi per ogni forma? Io qua farei una sottosezione per ogni forma quando è ragionevole farlo. Quindi per esempio mettere una sottosezione per le forme di Alola/Galar (perché sono praticamente degli altri Pokémon), mentre per le forme di Vivillon fare solo un paragrafo. Ma per esempio anche alle Mega lascerei solo un paragrafo, visto che non c'è molto da dire se non la descrizione (che potremmo pensare di togliere e basta, btw).

OT finale: non sei stata aggiunta all'organizzazione pc, che è il motivo per cui non puoi modificare le label. Sento Maze se ti aggiunge.

CiaobyDany commented 4 years ago

@flavio-a Due righe al volo perché effettivamente vorrei dare un parere. Intanto scusate se non ho risposto prima, ma in sto periodo come ben sapete sto seguendo un po' di cose e non volevo dare opinioni a caso senza prendermi la responsabilità delle conseguenze. Sono d'accordissimo con Irene sulla questione dell'indice inutilmente lungo e sono d'accordo anche sulla rivisitazione dell'ordine delle informazioni. I personaggi hanno giochi>anime>manga e direi che sarebbe auspicabile una cosa simile anche per i Pokémon. Però è un impegno lunghissimo e, come ben sapete, da ieri ho ancora meno voglia di seguire questa situazione perché ho cose più impellenti da fare.

StygianIrene commented 4 years ago

Credo che, a questo punto, aggiornerò l'issue rendendola più generica visto che stiamo proponendo di toccare l'intera struttura degli articoli dei Pokémon (sono assolutamente d'accordo sul fatto che urge farlo, a questo punto). Questa sera o domani lo faccio.

Per la struttura degli articoli pensavo ad una cosa del genere. Ho seguito quello che ha proposto Flavio (con cui mi trovo assolutamente d'accordo) e inoltre ho spostato in fondo il "GCC" e le "altre apparizioni" (cose tipo apparizioni in Smash e simili). Non sono presenti le sottosezioni in "biologia". Ammetto che già una cosa del genere mi attizza molto, mi piace. A questo punto però direi che si possono sistemare anche le sottosezioni della sezione "dati di gioco", voi che dite? Secondo me ci sono sottosezioni che sono più importanti di altre e cose come "zone spin-off" possono essere messe come sottosezione di "dati spin-off".

PS. Dany, tranquillo, so che vorresti dire la tua a riguardo e che attualmente non è il periodo migliore per farlo... Sai che comunque puoi fidarti di noi e che non faremo cose sceme! Per il fatto che sia una cosa lunga, non importa: dovessimo/dovessi metterci anni questo ed altro per portare contenuti di qualità agli utenti

CiaobyDany commented 4 years ago

@StygianIrene Forse a sto punto conviene effettivamente fare un sondaggio pubblico per vedere che cosa vuole principalmente il pubblico? Perché ad esempio, visto che stiamo spostando tutto credo che le statistiche vadano prima delle zone? Non sono il giocatore medio, quindi non è così indicativa la mia opinione, ma appunto credo che per una volta il visitatore medio sia il nostro target di riferimento.

StygianIrene commented 4 years ago

Sì, si può assolutamente fare, anzi, meglio se si fa. Allora, io rimarrei comunque nella struttura in macrosezioni che ho messo nella mia sottopagina, ma tutte le sottosezioni sotto la sezione "dati di gioco" può assolutamente essere soggetto di sondaggio ai nostri utenti.

CiaobyDany commented 4 years ago

@StygianIrene Considerando che tanto avremo un riscontro tra il minimo e il nullo, vediamo un po' cosa ne pensano in generale imo. Perché anche le macrosezioni dipendono da come le vogliono loro in fondo, per quanto credo che sarà condivisa la tua proposta

StygianIrene commented 4 years ago

Ok, allora ci ficchiamo dentro tutto e vediamo cosa ne esce fuori.

Intanto si può cominciare a raccogliere le domande da porre all'utente. I topic per il momento sono:

Navigazione negli articoli dei Pokémon
Sezione biologia degli articoli dei Pokémon
Sezione dati di gioco degli articoli dei Pokémon

flavio-a commented 4 years ago

Nota generica: quando chiediamo quali sezioni interessano di più penso sia meglio una cosa in cui chiediamo agli utenti le prime x preferenze in ordine (qui spiega come fare).

Navigazione negli articoli dei Pokémon:
- quando visiti l'articolo di un Pokémon, a quale sezione sei più interessato di solito? (Biologia, Dati di gioco, nell'anime/manga/GCC/altre apparizioni, curiosità)
Sezione biologia: io qui unirei e basta senza chiedere niente: nessuno ha davvero tempo e voglia di starci dietro.
Sezione dati di gioco:
- quali sono le sottosezioni dei dati di gioco che ti interessano di più? (Resistenze e vulnerabilità, Evoluzioni, Zone, Statistiche, Mosse apprese, Dati spin-off, Voci Pokédex, Sprite e modelli)
- se devi cercare dove si trova un Pokémon in gioco spin-off, il primo posto dove andresti a cercare questa informazione è la sottosezione "dati spin-off" o quella "zone"? (io non metterei come risposta "una sottosezione apposta", anche se decideremo di farla così abbiamo un'idea di dove metterla).

Questi mi pare fossero tutti i punti che sono saltati fuori ieri.

StygianIrene commented 4 years ago

Sto lavorando al sondaggio, entro questa sera ci saranno update.

StygianIrene commented 4 years ago

https://forms.gle/dLyzuVkmrVBoDqQg6

Ditemi se riuscite ad aprirlo.

Ho seguito l'articolo che ha linkato Flavio e l'ho trovato molto utile, non sapevo si potessero fare domande in quel format (molto interessante, qualcuno potrebbero prendere ispirazione da ciò). L'unica cosa diversa da quall'articolo è che io ho swappato i nomi delle sezioni/sottosezioni con il numero delle scelte. Credo sia comunque più carino messo così (inoltre non fa casino con i nomi delle sezioni troppo lunghi, se stavano messi in orizzontale usciva un macello).
Ho scelto il colore giallo per i social.
L'ultima domanda sulle zone spin-off non so se vada bene...
Possiamo aggiungere altre domande sempre riguardo agli articoli dei Pokémon? Magari chiedere qualche consiglio? Chiedere se c'è qualche critica?

EDIT: si potrebbe aggiungere anche una descrizione al sondaggio? visto che siamo così professionali possiamo anche farlo.

CiaobyDany commented 4 years ago

@StygianIrene Mi pare impostato bene, farei una domanda facoltativa finale per dei feedback/richieste aggiuntive con testo libero, sia mai che qualcuno ne approfitti per dirci cose che vorrebbe dirci da secoli ma non l'ha mai fatto perché si vergogna/whatever.

StygianIrene commented 4 years ago

https://forms.gle/Wha91J4r3JzB1dub6

Ho aggiunto la domanda facoltativa a fine sondaggio.

flavio-a commented 4 years ago

Io non so se metterei domande obbligatorie: magari uno ha voglia di rispondere solo a qualcosa, o magari vuole fare una risposta parziale (es: indicare solo le prime 2/3 preferenze). Per il resto mi piace il sondaggio com'è ora.

Come descrizione qualcosa tipo: "Sappiamo che le pagine dei Pokémon sono tra le più visitate del sito, ma ci è venuto il dubbio che non siano organizzate al meglio. Perciò abbiamo deciso di chiedere a voi utenti quali parti vi interessano maggiormente per semplificare la navigazione e darvi un'esperienza sempre migliore"

CiaobyDany commented 4 years ago

@flavio-a Ottime osservazioni, sottoscrivo

StygianIrene commented 4 years ago

Se non rendo "obbligatorie" le prime due domande, non è possibile creare una classifica delle sezioni/sottosezioni. In pratica un utente potrebbe mettere tutte le sezioni al primo posto, all'ultimo, al secondo, ecc.

CiaobyDany commented 4 years ago

@StygianIrene A sto punto le metterei obbligatorie, magari specificando che ci interessa prevalentemente le prime e che le ultime si possono mettere un po' a caso?

StygianIrene commented 4 years ago

https://forms.gle/XzYynjw5unSWXZai7

Modulo aggiornato. Ho aggiunto la descrizione e sto pensando a come scrivere la cosa che ha detto @CiaobyDany. Non vorrei che si venga a pensare che non calcoliamo i feedback (l'ultima domanda).

flavio-a commented 4 years ago

@StygianIrene Io metterei nella descrizione della domanda qualcosa tipo "La 1ª scelta indica la sottosezione che ti interessa maggiormente, mentre la 7ª quella ti interessa di meno. Per le scelte che ti interessano meno non è così importante l'ordine preciso" In alternativa si possono mettere solo 3/4 scelte, anche perché se molta gente mette le ultime in ordine a caso anche chi le pensa si perde in mezzo alla massa.

CiaobyDany commented 4 years ago

@flavio-a Il problema del mettere un numero di scelte inferiore al numero di sezioni credo che sia nella possibilità di rendere obbligatoria la risposta

StygianIrene commented 4 years ago

@flavio-a Io non specificherei che le ultime scelte possono essere messe a caso. Vorrei avere un sondaggio pulito e alla fine si tratta di fare due classifiche, non ci sono 50 domande obbligatorie a cui rispondere. Comunque, anche mettendo 3/4 scelte, la domanda dovrà sempre essere obbligatoria.

flavio-a commented 4 years ago

Boh ok, allora per me il sondaggio è a posto così.

StygianIrene commented 4 years ago

News importanti. Ho scoperto come limitare una risposta per colonna senza dover rendere obbligatoria la domanda! Quindi ora chiunque può scegliere a quale domanda rispondere.

Modulo aggiornato: https://forms.gle/YB343gQJ53FU3obf9

CiaobyDany commented 4 years ago

@StygianIrene Appena posso controllo il modulo, giuro. Visto che però stiamo discutendo di rifare tutto quanto, what about spostare la sezione sprite/modelli in una sottopagina a prescindere dalle forme? E in quella sottopagina mettere tutte le immagini ufficiali, artwork inclusi in un modo simile a quello che fa Poképédia? L'esempio più emblematico di quanto sia comodo credo che sia Pikachu: https://www.pokepedia.fr/Pikachu/Imagerie però credo sia applicabile un po' per tutti. Lo sappiamo che le immagini sono una cosa che interessa a tutti, quindi se siamo in ottica di rivoluzione credo che possa essere un cambiamento interessante

StygianIrene commented 4 years ago

@CiaobyDany Quando chiesi a Luca se poteva/voleva aggiornare il template sprite mi propose più o meno la stessa cosa per quanto riguarda la sezione sprite e modelli. Voleva lasciare in pagina quelli nuovi e spostare quelli vecchi in una sottopagina. Per me va bene, bisogna solo capire come fare.

Per quanto riguarda artwork e cose del genere... Sarebbe tipo una figata assurda. Ci sarebbe un macello di lavoro, ma sarebbe davvero bello...

flavio-a commented 4 years ago

Io chiederei un paio di cose nel sondaggio:

"Quanto spesso visiti una pagina di un Pokémon apposta per guardarne gli spirte/modelli?"
"Quanto spesso ti capita di fermarti a guardare gli sprite e i modelli se visiti la pagina di un Pokémon per altri motivi?" (risposte: sempre, spesso, qualche volta, raramente, mai)

La prima domanda serve per sapere a quanta gente "peggioriamo" l'esperienza (perché deve cliccare ben un link in più). La seconda domanda serve per sapere (1) quanto spesso appesantiscono il caricamento della pagina senza davvero un valore aggiunto, e (2) quanta gente "perde" le immagini (visto che probabilmente uno non va nella sottopagina se sta cercando altro, e quindi non vede le immagini che altrimenti avrebbe visto). Però boh, forse non sono così interessanti e appesantiscono il sondaggio e basta.

StygianIrene commented 4 years ago

Per me si può fare, magari unendole insieme?

StygianIrene commented 4 years ago

Aggiornato il modulo con la domanda sugli sprite e i modelli: https://forms.gle/BmbkUcE3wdm3syyb9

flavio-a commented 4 years ago

Per me va bene. Se a nessuno viene in mente altro, io lo pubblicherei.

StygianIrene commented 4 years ago

Uppo e taggo @CiaobyDany

CiaobyDany commented 4 years ago

Titolo: Struttura degli articoli dei Pokémon su Pokémon Central Wiki

Intro: Gli articoli dei Pokémon sono tra i più visitati di Pokémon Central Wiki, ma la loro struttura di base è stata importata 12 anni fa, agli albori del sito, da Bulbapedia senza pensarci troppo, quando le cose da fare erano tante e il tempo a disposizione molto poco. Oggi però la situazione è ben diversa, ed essendo un'enciclopedia nata dagli utenti per gli utenti abbiamo deciso di chiedere proprio a voi se ci sia la possibilità di migliorare questa struttura, dando la priorità alle sezioni che vi interessano maggiormente.

Prima domanda: comprendo l'idea dietro al mettere tutte le sezioni, ma non ci interessa sapere quanto siano interessati alle curiosità, perché rimarranno sempre in ultima per coerenza con tutto il sito (e qualsiasi enciclopedia esistente), nonché le "altre apparizioni" che finiranno dopo il malloppo anime/manga e il 99% dei visitatori non sa manco esistano perché nella maggior parte dei casi non ci sono/sono vuote.

Le altre domande vanno bene come sono, l'ultima la cambierei con: Vuoi fornirci dei feedback, darci altri suggerimenti sugli articoli dei Pokémon o altri argomenti? Ricorda che siamo sempre disponibili su tutti i nostri social network per ascoltare gli utenti e rispondere alle loro domande.

In chiusura credo che si possa mettere un blocco di solo testo, farei un: Grazie per aver contribuito a migliorare Pokémon Central Wiki, la tua opinione è sempre importante!

E grazie da parte mia a chi si è occupato di tutto. Se non avete obiezioni sulle modifiche e Franky è d'accordo andiamo su domani con il sondaggio e lo pinniamo ovunque.

StygianIrene commented 4 years ago

Ho apportato tutte le modifiche, ecco il modulo: https://forms.gle/UXJv7v7U8XGpVyWq6

I ringraziamenti compaiono come messaggio dopo aver compilato e inviato il sondaggio, non è possibile inserirlo a fine sondaggio. Penso che vada bene comunque. Se volete posso aggiungervi come collaboratori al sondaggio (penso che così possiate vedere anche voi le risposte).

pokemoncentral / wiki-project