Movelist con Pokémon/forme non presenti in certi giochi

[flavio-a]

Descrizione

Attualmente i movelist (elenchi di apprendimento nelle pagine delle mosse) non hanno una notazione coerente ed efficace in caso di Pokémon e/o forme alternative non presenti in certi giochi. I problemi in realtà sono due, ma abbastanza correlati:

1. Esistono un certo numero di forme alternative non esclusive della lotta che però hanno consistentemente lo stesso learnset (o comunque uno molto simile) alla forma base, ma che sono state introdotte in giochi successivi. Attualmente queste forme sono gestite con una entry separata dalla forma base per dire che imparano la mossa solo a partire dal gioco in cui sono state introdotte. Esempio: Kyurem (introdotto in NB) impara Geloraggio per livello al 22, esattamente come Kyurem Bianco e Nero (introdotte in NB2). Nella pagina di Geloraggio ci sono tre entry, una per forma, esattamente identiche se non per il fatto che le due forme sono segnate apprendere la mossa solo in NB2 in quinta gen.
2. A partire dalla settima generazione (con LGPE) esistono giochi in cui non sono presenti tutti i Pokémon e giochi che presentano learnset radicalmente diversi anche all'interno di una stessa generazione (è possibile che anche LPA, o in misura minore DLPS, facciano una cosa simile). In questi casi cosa facciamo? Bisogna sia considerare che i Pokémon presenti (eg) in SLUSUL ma non in LGPE hanno una entry nel movelist, e quindi forse dobbiamo indicare che non imparano la mossa in LGPE, sia che i movelist intra gen cambiano completamente, quindi per esempio l'header delle MT mostra solo quelle di SLUSUL e non di LGPE.

La correlazione tra i due problemi sta nel fatto che in entrambi i casi potremmo voler omettere l'informazione sulla presenza o meno del Pokémon/forma nel gioco e lasciare implicito il fatto che se non c'è allora non impara la mossa. Inutile dire che scegliere di lasciare implicita la cosa da una parte mentre esplicitarla dall'altra potrebbe essere confusionario per gli utenti.

Risoluzione del problema

La proposta avanzata per il problema 1 è di unificare le entry delle varie forme di un Pokémon in un'unica entry con l'etichetta "Tutte le forme" nel caso in cui le entry di tutte le forme siano uguali a meno del gioco di introduzione. Nell'esempio di sopra si unificherebbero le tre entry di Kyurem in una unica, che riporta 22 come livello di apprendimento in quinta gen senza note. Altro esempio, nella pagina di Arrotola si unirebbero le entry delle forme di Zygarde mettendo come 80 livello in sesta gen (quello dell'unica forma presente all'epoca) e 72 in settima ed ottava (condiviso da tutte le forme).

Per il punto 2 una proposta è quella di "ignorare" il problema, nel senso che si indica che la mossa viene appresa nella tal generazione dal tal Pokémon e si lascia sottinteso che se il Pokémon non esiste nel tal gioco allora non la impara. Questa soluzione ha delle controindicazioni? Come si relaziona agli header delle MT? Un'altra proposta è di dividere la colonna di alcune generazioni in più giochi (per esempio, invece della colonna della settima gen potremmo avere due colonne, una per SLUSUL e una per LGPE). Ovviamente a questo punto uno potrebbe obiettare perché dividiamo una certa generazione e non un'altra.

Altre osservazioni o proposte?

[CiaobyDany]

@flavio-a Non suddividere in sottocolonne le generazioni, mi sembra abbastanza disomogeneo. Sul problema 1 concordo per la proposta (anche perché l'avevo formulata io per primo). Sottolineo che così facendo si finisce per riunire anche alcune forme regionali in un'unica entry, andando a perdere la specificazione del tipo della forma (che segnerebbe solo quella base, come in realtà credo già avvenga in alcuni casi), ma forse anche del gruppo uova (non so se cambi per forme differenti, immagino di no, but >GF. Per il problema 2 imo in header si possono fare due righe con sup nei singoli casi in cui la MT è differente/gioco-specifica (leggasi: roba che è MT in XY ma MN in ROZA/roba che è MT in LGPE ma non in SLUsUl (a tal proposito, perché i tooltip sono USUL anziché UsUl?))

[flavio-a]

perché i tooltip sono USUL anziché UsUl?

boh, la sigla è USUL e io avevo scritto così 😅 (o forse è stato Maze? Nel dubbio diciamo di sì, così non è colpa mia). Vedo di correggere.

Sottolineo che così facendo si finisce per riunire anche alcune forme regionali in un'unica entry, andando a perdere la specificazione del tipo della forma (che segnerebbe solo quella base, come in realtà credo già avvenga in alcuni casi), ma forse anche del gruppo uova (non so se cambi per forme differenti, immagino di no [...])

Confermo, le forme regionali (Alola e Galar) non cambiano mai gruppo uova (Gruppo Uova?) rispetto alla forma base.

Per il problema 2 imo in header si possono fare due righe con sup nei singoli casi in cui la MT è differente/gioco-specifica

Farò delle prove

[CiaobyDany]

@flavio-a Immagino che rientri tra le categorie già prese in considerazione, ma segnalo lo sdoppiamento di Zacian e Zamazenta Eroe di Mille Lotte e Re delle Spade/degli Scudi in Morso (e immagino altre pagine)

[flavio-a]

Se ho ben capito quindi adesso la proposta sarebbe di unire le entry delle forme, giusto? A questo proposito, forse vogliamo escludere le forme regionali perché immagino che l'utente medio si aspetti di avere due righe per quelle, mentre non si sorprenda se Thundurus incarnazione e totem hanno la stessa entry con "tutte le forme".

Oltre a questo bisogna solo sistemare gli header delle MT/MN/DT quando cambiano all'interno di una generazione, giusto?

[CiaobyDany]

@flavio-a Se specifichi tutte le forme vuol dire tutte le forme. Qualsiasi esse siano.