ppambler
commented
3 years ago 我们看到的书，不能直接反映作者的思维网络，而只是一种经过「编译」之后的结果。
就像是 xxx 软件是在 Mac 里边跑的，而你把它放在 Windows 里边跑， 就跑不起来了！
总之，别人写成的书，这种线性编译的结果，即便你每个字都认识，也未必能够理解和体悟。除非你拥有了符合要求的思维运行环境。
你要拿的是「源码」，可不是编译后的结果！有了源码，你可以基于这个源码做一些你想做的事儿！
史蒂芬平克《风格感觉》中的话：
写作之难，在于把网状的思考，用树状的语法结构，转换成线性字符串。（"The Web, the Tree, and the String"）。
我们看到的书，不能直接反映作者的思维网络，而只是一种经过「编译」之后的结果。
如果你平时在不同平台上使用软件的话。应该有这样的体会：一个只给 Windows 平台开发的应用，你即便把它拷贝到了其他桌面端或者移动端，也是用不了的。因为没有运行环境。
同样，别人写成的书，这种线性编译的结果，即便你每个字都认识，也未必能够理解和体悟。除非你拥有了符合要求的思维运行环境。
我们今天读古人的文章，会常有这种感觉。他当时的历史环境，他阅读过的内容，他参与过的辩论……因为年代久远，在我们读者这里，都消失了。
我们必须借助辅助者，例如教师或者讲述者，才能更好理解。
而且，即便你拥有了背景知识甚至是专业知识。阅读别人的线性编译结果（书或者文章），也不一定是轻松愉快的事儿。许多人做的「拆书」，其实就是我们所说的「逆向工程」。这些活动包括但不限于高亮文字、圈画重点、组织知识点，构建思维导图等。
这种工作，即便付出了劳动，也真的不是每个人都能做好的。特别是初始阶段。
你没有足够的知识点，就没法读得足够快。你没有足够快的阅读速度，就不会读得足够多，以便掌握足够的上下文。那就会被局限在某个阶段，无法有效提升。
更有甚者，如果你身处信息闭塞的地方，缺乏足够多的见识，也无法理解别人「秒懂的常识」。你有学习的愿望，但是却连最基本的门槛都难以跨越。上网提出这些问题，还会遭到嘲笑，甚至有人还直接把《提问的艺术》甩到你脸上……
这或许就能解释，为什么某些地方，尽管有了图书馆，有了基础通讯设施（例如网络和公用机房等），却依然会产生「信息贫困」与「数字鸿沟」。
人们因为长久生活在这种环境中，对学习的困难与失败司空见惯，觉得学习本该就是这么一件困苦的事儿。
真的吗？
我们必须接受这个事实吗？
Conor 不信这个邪。
他的目标，是让人们都能直接获得别人的思维之网，而不是最后编译出来的线性文字。这样，那些大卸八块的批注、划重点和重组结构，就不必在每一个人那儿，都重复一次了。
你拿到的，是思维的源代码，而不是编译结果。你所做的，是基于别人的源代码，做自己好奇、想做的事儿。
「站在巨人的肩膀上」这句话，终于可以变得离我们普通人更接近了。
C语言的两个函数：
现实中你看到面，在计算机里边会将其数据化成具体的，也就是量化了
我们写的代码决定了显示屏该显示什么，我们对显示屏的交互，决定了显示屏接下来要显示什么……