search

ppdemocracy / manifesto

Political manifesto of the Direct Democracy Party
16 stars 4 forks source link

ТЗ на платформу для голосования #7

Open uhfband opened 4 years ago

uhfband commented 4 years ago

Существует ли техзадание на платформу для принятия решений (голосования), или весь комплекс? Если нет, то в какой форме планируется его формировать? Интересно было бы ознакомиться, может быть, внести какие-то предложения. Например, я считаю целесообразными следующие требования:

  1. Голосование проводится тайно (у открытого голосования есть уязвимость в виде возможности давления на участников)
  2. Должна отсутствовать возможность внесения изменений в базу данных при наличии физического доступа к узлам хранения информации (это в сторону блокчейна)
  3. Предусмотреть возможность переменного веса голоса (задел на будущее)
Kroz666 commented 4 years ago

Не знаю, проскакивала ли здесь тема с криптосимками - на основе которых в эстонии проводилось голосование... Криптосим или еще какой нибудь ключ, лично полученный человеком, подтвердившим личность, теоретически может спасти от "мертвых душ". Софт под это уже есть если что))

VadimGalkin commented 4 years ago

Только поимённое голосование. Всякое тайное можно фальсифицировать. Верификация участниками. Открытый код. Делегирование голоса с приоритетом делегирующего. Плавающий голос, позволяющий всегда изменить волеизъявление (Ваш п.3 (задел на будущее). И т.д.. Всё уже реализовано на pobedim.su .

Pavaila commented 4 years ago

Плавающий голос - уязвимость которая ни когда не позволит лигитимизировать голосование. Будет группа которая всегда будет плавать и саботировать. Поименное через ФИО - это кто решил? Вы на своей платформе? Так добрая половина респондентов пошлет вас подальше - вы не учли их желание о тайном голосовании. Поименное через логин - уже лучше но не панацея.

pobedimsu commented 4 years ago

Голосование оценивается здесь и сейчас. Если большинство меняет решение, то и меняется норма права. Голосование всегда легально. Голосования которые противоречат другим голосованиям с большим количеством голосов не работают до той поры, пока не победят большинство.

uhfband commented 4 years ago

@Kroz666 SIM-карты - один из способов хранить приватный ключ PKI (то, что у нас называют ЭЦП), его носителем может быть и USB-токен, и просто файл на флешке.

@VadimGalkin в п. 3 я имел в виду переменный вес голоса (когда он может быть не равен единице), а не "плавающий голос" (возможность изменить выбор).

Kroz666 commented 4 years ago

@Kroz666 SIM-карты - один из способов хранить приватный ключ PKI (то, что у нас называют ЭЦП), его носителем может быть и USB-токен, и просто файл на флешке.

Совершенно верно, сюда можно так же добавить HSM, если он уже реализован КриптоПро. Это ,наверное, уже детали. Я к тому пишу, что система уже реализована, только она не задействована там, где должна быть)). А что значит переменный вес голоса - какой то ценз? Не очень понимаю...

vvdaminov commented 4 years ago

На мой взгляд должно поддерживаться и открытое, и закрытое голосование. Основой лучше делать открытое. Упрощает верификацию, делегирование. Демократия не просто голосование, ещё и необходимость добиваться и контролировать выполнения решений. Если предполагать избегание конфликтной ситуации на первом этапе, то избегать её можно и на втором и на третьем. Пример - довольно важный референдум о сохранении СССР, большинство за сохранение - ну и ладно, пассивное большинство не считается, делаем по своему.

Тайное голосование может быть исключением для некоторых процедур обеспечивающих совместимость с текущим законодательством. Также перечень вопросов и типов для тайного голосования может формироваться открытым голосованием. Если граждане решат скрыть голоса во всех случаях, это уже их дело. Я бы сам включил в список закрытых голосования, связанные с выбором персоналий, например, руководителей.

Должна быть возможность делегирования, желательно с указанием списка делегатов из числа всех граждан, без ограничений. Если к подведению итогов не проголосовал один делегат, учитывается следующий. Снижение веса голоса при делегировании: вес голоса человека, который хотя бы знал о том что голосование по некоему вопросу было и принял в нём участие должен быть заслужено выше. Будет много текучки, например, поставить запятую в некоем документе. 99% таких вопросов будет игнорироваться, но если на повестку будет поставлен спорный и важный вопрос, то все будут заинтересованы проинформировать об этом как можно больше сторонников и привлечь их участию.

Мне нравится идея социального рейтинга. Например, отслужившие в армии, участники рискованных медицинских экспериментов или родители, воспитывающие детей, получают за это увеличение веса своего голоса. При этом, при определении дополнительных коэффициентов, все голосов участников должны быть равны, это поможет избежать циклов и гарантирует, что веса даются именно тем, чьи действия одобрены истинным большинством участников. К сожалению, при обсуждениях в своём кругу, большая часть знакомых высказываются против практики социальных рейтингов.

Полезной является возможность переголосования до времени подведения итогов. Часто люди действуют импульсивно. Много раз было, когда при опросах люди говорили, что ошиблись при выборе или не обладали необходимой информацией и получили её в последний момент.

Мелкая интерфейсная идея, которую планировали сделать для уменьшения хаоса в обсуждениях при голосовании. Действует только при открытом голосовании. Комментарии разбивать на группы в зависимости о выбора комментирующих и сортируются по рейтингу. Каждый может рейтинговать комментарий каждого, но учитывается рейтинг только тех участников, кто проголосовал также. В итоге, под каждым вариантом, будут присутствовать точки зрения наиболее точно отражающие позицию тех, кто выбрал этот вариант. Каждый комментарий является ссылкой на форумное обсуждение.

Было бы хорошо, если бы была возможность интеграции сервисов с другими подобными системами. Например, если будут небольшие местные проекты по управлению домами, улицами или коллективному управлению предприятиями, то было бы здорово если бы они могли что-то сделать сами, так как им нужно, а что-то, например, верификацию участников, производить посредством общего сервиса.

ryehrgrwqf commented 4 years ago

Существует ли техзадание на платформу для принятия решений (голосования), или весь комплекс? Если нет, то в какой форме планируется его формировать? Интересно было бы ознакомиться, может быть, внести какие-то предложения. Например, я считаю целесообразными следующие требования:

  1. Голосование проводится тайно (у открытого голосования есть уязвимость в виде возможности давления на участников)
  2. Должна отсутствовать возможность внесения изменений в базу данных при наличии физического доступа к узлам хранения информации (это в сторону блокчейна)
  3. Предусмотреть возможность переменного веса голоса (задел на будущее)

На мой взгляд должно поддерживаться и открытое, и закрытое голосование. Основой лучше делать открытое. Упрощает верификацию, делегирование. Демократия не просто голосование, ещё и необходимость добиваться и контролировать выполнения решений. Если предполагать избегание конфликтной ситуации на первом этапе, то избегать её можно и на втором и на третьем. Пример - довольно важный референдум о сохранении СССР, большинство за сохранение - ну и ладно, пассивное большинство не считается, делаем по своему.

Тайное голосование может быть исключением для некоторых процедур обеспечивающих совместимость с текущим законодательством. Также перечень вопросов и типов для тайного голосования может формироваться открытым голосованием. Если граждане решат скрыть голоса во всех случаях, это уже их дело. Я бы сам включил в список закрытых голосования, связанные с выбором персоналий, например, руководителей.

Должна быть возможность делегирования, желательно с указанием списка делегатов из числа всех граждан, без ограничений. Если к подведению итогов не проголосовал один делегат, учитывается следующий. Снижение веса голоса при делегировании: вес голоса человека, который хотя бы знал о том что голосование по некоему вопросу было и принял в нём участие должен быть заслужено выше. Будет много текучки, например, поставить запятую в некоем документе. 99% таких вопросов будет игнорироваться, но если на повестку будет поставлен спорный и важный вопрос, то все будут заинтересованы проинформировать об этом как можно больше сторонников и привлечь их участию.

Мне нравится идея социального рейтинга. Например, отслужившие в армии, участники рискованных медицинских экспериментов или родители, воспитывающие детей, получают за это увеличение веса своего голоса. При этом, при определении дополнительных коэффициентов, все голосов участников должны быть равны, это поможет избежать циклов и гарантирует, что веса даются именно тем, чьи действия одобрены истинным большинством участников. К сожалению, при обсуждениях в своём кругу, большая часть знакомых высказываются против практики социальных рейтингов.

Полезной является возможность переголосования до времени подведения итогов. Часто люди действуют импульсивно. Много раз было, когда при опросах люди говорили, что ошиблись при выборе или не обладали необходимой информацией и получили её в последний момент.

Мелкая интерфейсная идея, которую планировали сделать для уменьшения хаоса в обсуждениях при голосовании. Действует только при открытом голосовании. Комментарии разбивать на группы в зависимости о выбора комментирующих и сортируются по рейтингу. Каждый может рейтинговать комментарий каждого, но учитывается рейтинг только тех участников, кто проголосовал также. В итоге, под каждым вариантом, будут присутствовать точки зрения наиболее точно отражающие позицию тех, кто выбрал этот вариант. Каждый комментарий является ссылкой на форумное обсуждение.

Было бы хорошо, если бы была возможность интеграции сервисов с другими подобными системами. Например, если будут небольшие местные проекты по управлению домами, улицами или коллективному управлению предприятиями, то было бы здорово если бы они могли что-то сделать сами, так как им нужно, а что-то, например, верификацию участников, производить посредством общего сервиса.

Если Вы говорите о референдуме 1991 года то вот его формулировка: 1 Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (Да/Нет) Перевожу на русский язык " Согласны ли вы СОХРАНИТЬ ФАЙЛ СССР КАК... хрен знает что". И 70% охолоса( населения) ответили ДА хотим . То есть я полагаю присутствующие здесь господа программисты прекрасно понимают что именно произошло. 70% плебса воспитанного в социалистическом стойле были не в состоянии логически понять сложноподчинённое предложение и своим решением абсолютно законно уничтожили систему. Юридически все остальные вопросы были уже не важны. Поскольку утвердительный результат первого вопроса предусматривал уничтожение первичной категории . Вот так вот 70% населения , абсолютное большинство распорядилось своим правом принятия решения. Сохранить А, как В, сохранить ЛОПАТУ как САМОКАТ, сохранить СССР как Росийскую Федерацию. Поэтому разберитесь подробнее с тем референдумом, там всё грамотно и правомочно сделано. Юридические нормы -это программный код по которому работает система. Его нельзя нарушить , его можно только исполнить, что и было сделано. Прошло 30 лет господа. Компьютеры и функция "Сохранить файл как..." она значительно улучшила мозги молодого населения, но давайте будем честны. Плебс как был инфантильным и умственно неполноценным быдлом в своём подавляющем большинстве , так и остался. Поэтому если сделать систему доступной для необразоваанных бабок в силе "интернет нах..й не нужОн" которые сейчас являются основной опорой текущего строя, то нас всех ждёт фиаско. Везде и всегда ПРАВО принимать решения - должно было быть подтверждено СИЛОЙ. Люди сражались и умирали за своё ПРАВО принимать решения. Если человек не имеет достаточных моральных, материальных, финансовых и любых иных ресурсов чтобы отстоять свои права - то он не имеет никаких прав и его место у параши. На данном этапе развития цивилизации главная сила это ИНТЕЛЛЕКТ. Закрытое голосование как средство избежать ответственности - это нонсенс, ведущий в никуда и средство для ухода от личной ответственности. Только открытое голосование и решение КВАЛИФИЦИРОВАННОГО большинства приведёт нас к успеху. Иначе вы снова получите охлократию и быдлятню. На мой взгляд необходима тщательная геймификация процесса. Любое обсуждение любое решение должно быть результатом "бойни", результатом игрового процесса , в котором побеждает сильнейший, быстрейший, умнейший. Это должна быть постоянный процесс игровых военных действий, с минимальным количеством ограничений. Победителю - всё, проигравший - вылетает как пробка и начинает сначала, никакой пощады. И любой кто вступает в эту игру должен понимать что он берёт билет в один конец. Статистически лишь ничтожная часть в пару процентов населения способна на активную мыслительную деятельность и творчество. Абсолютное большинство так и останется потребителями и зрителями с попкорном. Это положение принципиально не изменить с помошью цифровых технологий да это и не нужно. Мы не изменим человеческую природу. Однако если мы переведём конкуренцию в цифру и перезапустим таким образом общественное устройство и социальный лифт -это позволит в кратчайшие сроки заполучить ту самую новую элиту из молодых технарей, которые способны придумать как на текущем историческом этапе вылезти из жопы и не кончить в холодной канаве и фалаутте в который нас ведут совки-дегенераты под улюлюкающе хрукающие улюлюкание и чавканье зажравшихся обывателей. И только ставкак на бескомпромисную конкуренцию и геймификацию, направленность на интеллектуальное превосходство - это ключ к победе , господа.

ryehrgrwqf commented 4 years ago

Плавающий голос - уязвимость которая ни когда не позволит лигитимизировать голосование. Будет группа которая всегда будет плавать и саботировать. Поименное через ФИО - это кто решил? Вы на своей платформе? Так добрая половина респондентов пошлет вас подальше - вы не учли их желание о тайном голосовании. Поименное через логин - уже лучше но не панацея.

Пока ещё никто ничего не решил. https://www.youtube.com/watch?v=e2tu6tmOIKQ Я сейчас ссылаюсь на доклады профессора С. В. Савельева. Есть объективный процесс социального отбора . Когда появилась промышленность и появилась необходимость в инженерах им стали платить также как сейчас платят программистам. Люди с инженерным складом ума хорошо размножались и через несколько поколений снесли все феодальные монархии, которые ничего не смогли противопоставить. Тоже самое происходит сейчас. Власть и население состоит из совковых дегенератов. Но прогрессивное меньшинство в виде программистов настолько сильно интеллектуально превосходит остальных, что старая система уже обречена. На мой взгляд вопрос открытого или закрытого голосования - это вопрос тактический. В разных условиях будет использовано и то и другое и третее. Сейчас принципиальный вопрос кто войдёт в команду разработчиков и как мы будем разбираться между собой друг с другом по поводу принятия решений. И разумеется кто шарит в разработке прекрасно понимает что демократия тут не работает. Лишь выработав алгоритм принятия решений внутри новой элиты, которой станет каста разработчиков, остальная работа - уже дело техники. Ну а как раз таки в среде разработки все методики реально эффективного измерения х..ёв с поправкой на чсв имеются. Поэтому давайте с этого и начнём. С самого самого , основы основ - с ядра будущей системы)))

ryehrgrwqf commented 4 years ago

@Kroz666 SIM-карты - один из способов хранить приватный ключ PKI (то, что у нас называют ЭЦП), его носителем может быть и USB-токен, и просто файл на флешке.

Совершенно верно, сюда можно так же добавить HSM, если он уже реализован КриптоПро. Это ,наверное, уже детали. Я к тому пишу, что система уже реализована, только она не задействована там, где должна быть)). А что значит переменный вес голоса - какой то ценз? Не очень понимаю...

Позвольте высказать свою догадку. Наиболее вероятно имеется в виду старая проблема о "Кухарке управляющей государством". Как показывает опыт все левацкие бредни о рабочих и крестьянках управляющих государством потерпели крах. Вспомните как в совке отпахав свою смену на заводе все шли пить пивко, а на общественную работу предусматривающую затраты времени и ответственность всем было глубоко насрать, в итоге отрицательный отбор привёл во власть отборное жульё и проходимцев. поэтому переменный голос означает механизм при котором голос профессора преображенского , не должен быть равен голосу шарикова. То есть один квалифицированный голос не равен голосу дилетанта. То есть очевидно что необходим некий механизм (например той же геймификации) который обеспечит порог вхождения и рассчёт коэффициента каждого голоса. То есть главное это понять философский смысл того что мы хотим получить. Если мы хотим видеть другой мир и другое общество, мы должны заранее дать стандарты и идеалы новой системы. человек пользователь избиратель - как элементарная частица системы кто он такой и какими свойствами должен обладать, как будут распределятся процессы в новой системе. Кто будет принимать решения попивая сок . а кто пойдёт драить вонючее засранное очько. В общем всё как всегда классические циклы и ветвления))) Если алгоритмы новой системы ЛУЧШЕ старой, то старая система удаляется и заменяется новой. Иначе - отвал))) Причём уже довольно скоро суде по сериалу "Эпидемия" тнтэшному снятому за деньги газпрома, рашку уже приготовили к разбору на кусочки. Мы со своей стороны либо вмешаемся в этот процесс , либо эвакуируемся все из зоны бедствия либо становимся буддистами, всё по классике)))

vvdaminov commented 4 years ago

То есть я полагаю присутствующие здесь господа программисты прекрасно понимают что именно произошло. 70% плебса воспитанного в социалистическом стойле были не в состоянии логически понять сложноподчинённое предложение и своим решением абсолютно законно уничтожили систему.

Игра словами. Не нравится Федерация равноправных республик? Попробуйте вырвать части из состава соединенных Государств америки. Любой бандит всегда будет пытаться оправдать свои действия. Если есть желание и "бесполётная зона" станет разрешением на интервенцию.

Извините, но Вас не красит, ни

Я сейчас ссылаюсь на доклады профессора С. В. Савельева.

ни,

"Плебс как был инфантильным и умственно неполноценным быдлом в своём подавляющем большинстве , так и остался." Позвольте высказать свою догадку. Наиболее вероятно имеется в виду старая проблема о "Кухарке управляющей государством". Как показывает опыт все левацкие бредни о рабочих и крестьянках управляющих государством потерпели крах. Власть и население состоит из совковых дегенератов. Но прогрессивное меньшинство в виде программистов настолько сильно интеллектуально превосходит остальных, что старая система уже обречена.

как представитель описаного Вами прогрессивного меньшинства предложил бы Вам отправиться в далёкое пешее путешествие. :)

ryehrgrwqf commented 4 years ago

То есть я полагаю присутствующие здесь господа программисты прекрасно понимают что именно произошло. 70% плебса воспитанного в социалистическом стойле были не в состоянии логически понять сложноподчинённое предложение и своим решением абсолютно законно уничтожили систему.

Игра словами. Не нравится Федерация равноправных республик? Попробуйте вырвать части из состава соединенных Государств америки. Любой бандит всегда будет пытаться оправдать свои действия. Если у него будет желание и "бесполётная зона" станет разрешением на интервенцию.

Извините, но Вас не красит, ни

Я сейчас ссылаюсь на доклады профессора С. В. Савельева.

ни,

"Плебс как был инфантильным и умственно неполноценным быдлом в своём подавляющем большинстве , так и остался." Позвольте высказать свою догадку. Наиболее вероятно имеется в виду старая проблема о "Кухарке управляющей государством". Как показывает опыт все левацкие бредни о рабочих и крестьянках управляющих государством потерпели крах. Власть и население состоит из совковых дегенератов. Но прогрессивное меньшинство в виде программистов настолько сильно интеллектуально превосходит остальных, что старая система уже обречена.

как представитель описаного Вами прогрессивного меньшинства предложил бы Вам отправиться в далёкое пешее путешествие. :)

"Игра словами" на мой взгляд , как раз имеет место с Вашей стороны. Прискорбно, если задел Ваши ванильные грёзы , но я говорил о фактах: 70 % населения проголосовало ЗА сохранение СССР КАК неизвестно что.. Если у Вас какие-то проблемы с перепроверкой фактов на достоверность, то мне жаль, но это не мои, а Ваши проблемы. А что касается прочих Ваших рассуждений о "бандитах" и несправедливости жизни, то добро пожаловать на планету земля, тут всё именно так и работает))). Что до Вашего заявления о причислении себя к прогрессивному меньшинству, так всё что Вы пока что продемонстрировали в данный момент - это демагогия, причём уровень которой едва ли дотягивает до ноля . Ну и по поводу возможности Вашего предложения в мою сторону о далёком пешем путешествии, то в случае поступления с Вашей стороны подобного предложения, я Вам гарантирую , что рассмотрю его внимательнейшим образом и постараюсь дать соответствующий исчерпывающий ответ. ;)

vvdaminov commented 4 years ago

"Что до Вашего заявления о причислении себя к прогрессивному меньшинству, так всё что Вы пока что продемонстрировали в данный момент - это демагогия, причём уровень которой едва ли дотягивает до ноля"

Вы правы, продемонстрированного тут кода, не больше чем у Вас. По уровню демагогии, даже не пытаюсь сравниться.

Касаемо Вашего путешествия, к сожалению, являясь тут гостем, могу лишь высказывать своё скоромное мнение, о том, что троллей придётся как-то фильтровать, так как по Савельеву они быстро размножаются и скоро вас тут будет много. :)

CurvaXa commented 4 years ago

Какие важные моменты я бы выделил:

  1. Частичная децентрализованность. Я понимаю что платформа нацелена в первую очередь на конкретную полит. партию(что по ему скромному мнению ошибочное решение), но нужно сразу проектировать её из расчёта на то, что кто-то ещё (другая партия, движение, профсоюз или просто сообщество) захочет поднять свой уютный сервер для своих локальных обсуждений и управления свой организацией. И нужно заранее продумать как эти разрозненные узлы могут между собой интегрироваться, проводить общие голосования и т.д.

  2. Открытость к добавлению сервисов. Платформу нельзя строить как монолит. Она должна представлять из себя ядро (управление пользователями, протоколы взаимодействия между узлами и API для сервисов) к которому можно прикручивать отдельные модули (форумы, голосования, редактирование документов и т.д.). Это позволит привлечь к проекту большее кол-во людей и разработчиков, сделает его более гибким.

Остальное, как мне кажется, не так важно. Открытое голосование или закрытое, есть фича с соц. статусом или нет, есть делегирование или нет - это всё мелочи. Скорее всего придётся просто на практике проверять как лучше работает, а как нет.

Я глубоко убеждён, что проект может выстрелить только если мы сможем сделать платформу стандартом для обсуждения и принятия решений в "демократических" организациях. И только при широкой поддержке и положительных результатах использования (повышения качества управления и принятия решений) её можно будет продвинуть куда-то выше.

PS - Ребят, как собираетесь что-то делать, если даже тут не можете без дискуссий про СССР ? :D

ryehrgrwqf commented 4 years ago

Какие важные моменты я бы выделил:

  1. Частичная децентрализованность. Я понимаю что платформа нацелена в первую очередь на конкретную полит. партию(что по ему скромному мнению ошибочное решение), но нужно сразу проектировать её из расчёта на то, что кто-то ещё (другая партия, движение, профсоюз или просто сообщество) захочет поднять свой уютный сервер для своих локальных обсуждений и управления свой организацией. И нужно заранее продумать как эти разрозненные узлы могут между собой интегрироваться, проводить общие голосования и т.д.
  2. Открытость к добавлению сервисов. Платформу нельзя строить как монолит. Она должна представлять из себя ядро (управление пользователями, протоколы взаимодействия между узлами и API для сервисов) к которому можно прикручивать отдельные модули (форумы, голосования, редактирование документов и т.д.). Это позволит привлечь к проекту большее кол-во людей и разработчиков, сделает его более гибким.

Остальное, как мне кажется, не так важно. Открытое голосование или закрытое, есть фича с соц. статусом или нет, есть делегирование или нет - это всё мелочи. Скорее всего придётся просто на практике проверять как лучше работает, а как нет.

Я глубоко убеждён, что проект может выстрелить только если мы сможем сделать платформу стандартом для обсуждения и принятия решений в "демократических" организациях. И только при широкой поддержке и положительных результатах использования (повышения качества управления и принятия решений) её можно будет продвинуть куда-то выше.

PS - Ребят, как собираетесь что-то делать, если даже тут не можете без дискуссий про СССР ? :D

Ссылка на исторические казусы прошлого употреблялась мной лишь в качестве доказательной базы к тезису "охлократия, как вид демократии - это тупик" . Я полностью согласен с Вами и по первому и по второму пункту. Просто здесь стихийно пошёл разговор о ТЗ которое как мне кажется начинается с концепции проекта. Я один из тех джентльменов , который топит за геймификацию процесса. С моей точки зрения именно интеграция игрового опыта с насушным сервисом по физическому выживанию населения в условиях банкротства эрэфии, например поиска работадателя при вахте в москву чтобы не кинул и помог обеспечить семью, в то же самое время защиту работодателя от алкаша и наркомана , быстрый а главное справедливый арбитраж сторон. С прокачкой персонажа и системой репутации как в Убере. То есть те сервисы которые должно но не в силах оказать ныне обеспечить имеющееся государство. У таксистов на убере и наркотороговцев такая система работает прекрасно если вы понимаете о чём я. Потому что есть экономическая база. Точно также и в обсуждаемом продукте. Если не будет обеспечена экономическая база , то продукт не будет востребован населением, а значит и поставленную цель модернизации общественного устройства не решит.

vvdaminov commented 4 years ago

PS - Ребят, как собираетесь что-то делать, если даже тут не можете без дискуссий про СССР ? :D

Референдум 1991 года был одним из немногих примеров прямого участия населения, возвращаться к нему в обсуждениях придётся постоянно.

Суть проблемы: Вопрос референдума был составлен так, что ответ "нет", означал согласие с безоговорочным роспуском СССР, вариант "да", согласие на переформирование Союза республик на основании нового союзного договора.

"21 марта 1991 года Верховный Совет СССР рассмотрел предварительные результаты референдума. Он отметил, что ЗА СОХРАНЕНИЕ Союза Советских Социалистических Республик высказались 112 млн человек, то есть 76 % голосовавших, а, следовательно, «судьба народов страны неразделима, что только совместными усилиями они могут успешно решать вопросы экономического, социального и культурного развития»"

Власти Грузии, Литвы, Молдовы, Латвии, Армении и Эстонии были за безоговорочный выход из состава СССР. По этой причине отказались проводить этот референдум.

Противники участия населения в принятии решений пытаются и будут пытаться манипулировать формулировками, но факт остаётся фактом - основная масса населения была за сохранение единого государства, в то же время значительная часть избранных представителей власти держала курс на разрушение страны. Для обоснования целей предлагаемой партии по этому вопросу полезно выработать чёткую позицию.

CurvaXa commented 4 years ago

@vvdaminov Я писал об этом в соседнем топике, но оставлю и тут, так как это весьма важно: Голосование - это лишь маленькая часть в принятии и реализация решения. В общем случае алгоритм принятие решения выглядит примерно так: 1) Осознать что вообще нужно что-то решать (выявить негативный фактор, в отношении которого нужно что-то делать) 2) Собрать данные о проблеме (создать модель, выявить как фактором можно управлять) 3) Разработать варианты решения проблемы (осознать к какому состоянию мы хотим прийти и как это сделать) 4) Выбрать вариант решения (привет голосование) 5) Найти людей которые будут исполнять решение (создать структуру или использовать существующую) 6) Контролировать процесс исполнения 7) Иметь возможность решение отменить если оно оказалось не удачным

Если сводить всё только к голосованию, мы просто себя и всю идею дискредитируем.

То есть на примере пенсионной реформы: 1) Мы должны увидеть проблему - в пенсионной системе беда с балансом 2) Собрать данные - откуда деньги приходят, куда уходят, что изменилось, что вызвало дисбаланс. Если считаем что люди стали дольше жить - собрать статистику на эту тему. 3) Разработать варианты решения как восстановить баланс. Решения должны ссылаться на предыдущий пункт, каждый вариант должен иметь описание его плюсов и минусов 4) Люди всё это внимательно смотрят, читают, ищут ошибки, голосуют. 5) Решение идёт на исполнение 6) Мы мониторим процесс исполнения и результаты 7) Если что-то идёт не так задумано, вмешиваемся, отменяем решение и начинаем сначала.

Собственно самая большая угроза этого проекта состоит в том, что мы можем вместо прямой демократии сделать обществу прививку от прямой демократии, если будем наивно полагать что "надо просто дать людям высказываться, и наступит счастье". Если люди увидят что вместо реальной работы на площадке происходит просто болтология, а решения реально не исполняются (ну сидят там в думе 5 депутатов, всё равно их голоса ни на что не влияют в итоге), люди очень быстро разочаруются.

Kroz666 commented 4 years ago

@Kroz666 SIM-карты - один из способов хранить приватный ключ PKI (то, что у нас называют ЭЦП), его носителем может быть и USB-токен, и просто файл на флешке.

Совершенно верно, сюда можно так же добавить HSM, если он уже реализован КриптоПро. Это ,наверное, уже детали. Я к тому пишу, что система уже реализована, только она не задействована там, где должна быть)). А что значит переменный вес голоса - какой то ценз? Не очень понимаю...

Позвольте высказать свою догадку. Наиболее вероятно имеется в виду старая проблема о "Кухарке управляющей государством". Как показывает опыт все левацкие бредни о рабочих и крестьянках управляющих государством потерпели крах. Вспомните как в совке отпахав свою смену на заводе все шли пить пивко, а на общественную работу предусматривающую затраты времени и ответственность всем было глубоко насрать, в итоге отрицательный отбор привёл во власть отборное жульё и проходимцев. поэтому переменный голос означает механизм при котором голос профессора преображенского , не должен быть равен голосу шарикова. То есть один квалифицированный голос не равен голосу дилетанта. То есть очевидно что необходим некий механизм (например той же геймификации) который обеспечит порог вхождения и рассчёт коэффициента каждого голоса. То есть главное это понять философский смысл того что мы хотим получить. Если мы хотим видеть другой мир и другое общество, мы должны заранее дать стандарты и идеалы новой системы. человек пользователь избиратель - как элементарная частица системы кто он такой и какими свойствами должен обладать, как будут распределятся процессы в новой системе. Кто будет принимать решения попивая сок . а кто пойдёт драить вонючее засранное очько. В общем всё как всегда классические циклы и ветвления))) Если алгоритмы новой системы ЛУЧШЕ старой, то старая система удаляется и заменяется новой. Иначе - отвал))) Причём уже довольно скоро суде по сериалу "Эпидемия" тнтэшному снятому за деньги газпрома, рашку уже приготовили к разбору на кусочки. Мы со своей стороны либо вмешаемся в этот процесс , либо эвакуируемся все из зоны бедствия либо становимся буддистами, всё по классике)))

Да, значит я правильно понял... Но это получается некий возврат к сословному строю. Однако зерно истины есть. Например, можно запретить голосовать солдатам срочникам, и лицам, находящимся в местах лишения свободы. Не потому, что это люди "второго сорта" - то есть "шариковы", а потому, что они не защищены от давления вышестоящих лиц, а под давлением голосовать такое себе удовольствие. Про митап в феврале никто не слышал кстати?

CurvaXa commented 4 years ago

@Kroz666 @Valik675 По поводу ценза и экспертов, есть статьи от Лекса Кравецкого на тему прямой демократии. Думаю что всем заинтересованным в теме не помешает с ними как минимум ознакомится https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1 https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-2 https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-3

Kroz666 commented 4 years ago

@Kroz666 @Valik675 По поводу ценза и экспертов, есть статьи от Лекса Кравецкого на тему прямой демократии. Думаю что всем заинтересованным в теме не помешает с ними как минимум ознакомится https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1 https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-2 https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-3 Благодарочка

ryehrgrwqf commented 4 years ago

@Kroz666 @Valik675 По поводу ценза и экспертов, есть статьи от Лекса Кравецкого на тему прямой демократии. Думаю что всем заинтересованным в теме не помешает с ними как минимум ознакомится https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1 https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-2 https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-3

Первые 2 части мне понятны и математически верны, а вот третья как и общий вывод о "преимуществе демократии" - на мой взгляд чистая сова на глобусе и попытка "высосать" из пальца необходимый автору вывод. Напомнило эти штуки из зомбо тв про "отрицательный рост", а также " снижение повышения показателя отношения роста положительной динамики к тенденции увеличения коэффициента отрицательной разницы доходов и расходов населения". Ничего не имею против веры автора в свои гипотезы, но его вера и обилие информации вбрасываемой на вентилятор в 3 ей части статьи ставшей совершенно непонятной для меня сравни уверенности "гениев" врывавшихся в аудитории математических факультетов с безумными глазами размахивающими дырявым носком с утверждением что это оно самое найденное доказательство теоремы Ферма.

ryehrgrwqf commented 4 years ago

@vvdaminov Я писал об этом в соседнем топике, но оставлю и тут, так как это весьма важно: Голосование - это лишь маленькая часть в принятии и реализация решения. В общем случае алгоритм принятие решения выглядит примерно так:

  1. Осознать что вообще нужно что-то решать (выявить негативный фактор, в отношении которого нужно что-то делать)
  2. Собрать данные о проблеме (создать модель, выявить как фактором можно управлять)
  3. Разработать варианты решения проблемы (осознать к какому состоянию мы хотим прийти и как это сделать)
  4. Выбрать вариант решения (привет голосование)
  5. Найти людей которые будут исполнять решение (создать структуру или использовать существующую)
  6. Контролировать процесс исполнения
  7. Иметь возможность решение отменить если оно оказалось не удачным

Если сводить всё только к голосованию, мы просто себя и всю идею дискредитируем.

То есть на примере пенсионной реформы:

  1. Мы должны увидеть проблему - в пенсионной системе беда с балансом
  2. Собрать данные - откуда деньги приходят, куда уходят, что изменилось, что вызвало дисбаланс. Если считаем что люди стали дольше жить - собрать статистику на эту тему.
  3. Разработать варианты решения как восстановить баланс. Решения должны ссылаться на предыдущий пункт, каждый вариант должен иметь описание его плюсов и минусов
  4. Люди всё это внимательно смотрят, читают, ищут ошибки, голосуют.
  5. Решение идёт на исполнение
  6. Мы мониторим процесс исполнения и результаты
  7. Если что-то идёт не так задумано, вмешиваемся, отменяем решение и начинаем сначала.

Собственно самая большая угроза этого проекта состоит в том, что мы можем вместо прямой демократии сделать обществу прививку от прямой демократии, если будем наивно полагать что "надо просто дать людям высказываться, и наступит счастье". Если люди увидят что вместо реальной работы на площадке происходит просто болтология, а решения реально не исполняются (ну сидят там в думе 5 депутатов, всё равно их голоса ни на что не влияют в итоге), люди очень быстро разочаруются.

Смею утверждать , всё что Вы описали понимают все присутствующие участники данного обсуждения. И хочу заострить внимание собравшихся на следующих обстоятельствах по перечисленным пунктам
1) Осознать что вообще нужно что-то решать (выявить негативный фактор, в отношении которого нужно что-то делать) Имеется манифест некой группы людей провозгласившей о создании организации айтишников https://digitaldem.ru/manifesto/ Ну какой негативный фактор? То что в россия холодна непригодная к жизни узкая полоска земли вдоль арктической пустыни иза чего здесь нерентабельно сельское хозяйство и производство. Единственное это добыча сырья за счёт которого покупается еда которая проедается и год за годом производственные фонды изнашиваются иза чего экономика скукоживается и население на 90% недоедает, хронический авитаминоз парадантоз . иманентная цинга , умственная отсталость... Давайте назовём это одним термином ЖОПА. И будем считать что фактор выявлен.

  1. Собрать данные о проблеме (создать модель, выявить как фактором можно управлять) По данному пункту давайте сошлёмся на результаты пункта 1.
  2. Разработать варианты решения проблемы (осознать к какому состоянию мы хотим прийти и как это сделать) Есть всего 3 основных метода решения имеющихся проблем: Метод №1 Незамедлительное бегство из зоны бедствия, можно назвать срочная эвакуация. Метод №2 Активное вмешательство в ситуацию, с целью преобразования имеющейся среды посредством прямого воздействия на окружающее пространство. Метод №3 Стать буддистами и принимать всё как есть.
  3. Выбрать вариант решения (привет голосование) По данному пункту хотелось бы отметить что группа написавшая манифест создала организационный комитет в следующем составе https://digitaldem.ru/committee/
    "Велосипед" господа давно изобретён. Существует подробный алгоритм называемый законодательство в котором расписаны формы и виды объединений людей друг с другом. В РФ это Федеральный Закон №82 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/ Там подробно расписано формы и виды предприятий. В зависимости от формы, коммерческое (унитарное предприятия, акционерное общество. кооператив) или некоммерческое (организация, движение, партия) вступают или не вступают в силу различные регламенты предусматривающие выборы и разделение обязанностей и порядок принятия коллективных решений вот для примера http://szchita.com/index.php/features/reglament-obshchego-sobraniya Как уже говорил один из присутствующих не мы одни такие умненькие . Парламенты существуют и работают сотни лет. И все велосипеды , которые мы только можем вообразить давно уже существуют в законодательстве , также как и готовый код на стаковерфлоу))) В каждой деревне есть сельский совет, в посёлке поселковый совет это законодательная власть, в каждой деревне и посёлке работает своя администрация, проходят выборы назначения, перераспределение бюджета. Да народ об этом не задумывается и возможно считает что всё и дороги и освещение как ступа с бабою ягой идёт бредёт само собой но это не так . И любой желающий в случае надобности может сам лично убедится в этом https://www.youtube.com/watch?v=icUBMTc1PFQ&t=2787s Происходят выборы, заседания, разбирательства, принятие решений, проверка исполнения решений и государство непрерывно функционирует посредством процедурных формальностей примерно также как и ЭВМ посредством запускаемого кода. К чему это я клоню. Опуская подробности если утрировать у каждой истории у каждого сюжета каждого проекта действия есть начало - основное действие и конец. Приведу аналогии их книги Толкиена "Хоббит. Туда и Обратно" там команда Торина Океншильда и 11 гномов + Гендальф задумали приключение . Задача - пойти на гору Эребор -убить дракона спящего на сокровищах = профит (раздербанить по братски). В нашем случае оргкомитет - это гномы Эребора. Цель - создать партию, пройти в государственную думу и получить власть. До тех пор пока оргкомитет не обратится на прямую с предложением поучаствовать в приключении и не огласит условий как мы будем делить добычу ( в книге хоббиту была положена 1/14 часть дохода всего похода) , все мы не более чем читатели истории или зрители в кинотеатре. В данный момент оргкомитет скорее всего занимается согласованием своего проекта с властями РФ, потому что без одобрения дракона Комитет Юстиции - по надуманному предлогу не зарегистрирует партию, а даже если посредством подкупа чиновников или массовых уличных выступлений сторонников партии первый квест будет пройден, то ЦИК ( избирательная комиссия) на следующей итерации тоже вставит свои палки . И так далее всё придётся проходить вплоть до финального босса. Таким образом чтобы взломать дракона потребуется последовательное прохождение и тестирование системы на прочность со всех сторон с наработкой всех соответствующих скилов. Поэтому давайте дождёмся когда Гэндальф и Торин Оукеншилд проявят себя. Лично я не против работы "взломщика" потому что я хочу свою долю . хочу в старости сидеть дома и нихера не делать с безусловным базовым доходом, чтобы дрон приносил мне жрачку быстренько метаясь кабанчиком пока она не остыла через приложение и чтоб мне не надо было идти для этого с протянутой рукой в собес стоять километровую очередь кланятся какомуто чиновнику дегенерату с 2 мя извилинами или чего доброго бегать на старости лет с арбалетом по пустошам пытаясь подстрелить себе на ужин бродячего мента. Я конечно понимаю что это художественные образы , но будущее киберпанка - беспощадно и будет именно таким если власть останется у дракона спящего на сокровищах. Поэтому если Гэндальф не постучит и сова из Хогвартса не прилетит, то запасаемся попкорном, а также тушёнкой и стрелами для арбалета. А лучше билетами на ближайший рейс в уругвай панаму , или гондурас там хотя бы тепло, купил трусы -одет, нашёл коробку из под холодильника и программа "доступное жильё" выполнена. Власть шизам, ШУЕ ППШ)))
RomanTsukanov911800 commented 4 years ago

Здравствуйте. Само голосование утверждает власть большинства, ущемляя мнение меньшинства, устарело и не применимо в условиях современных постоянно меняющихся вызовов, не способно мгновенно решать поставленные задачи каждого, являясь частью существующей системы не имеет отношение к прямой демократии. Прямая, также непосредственная, демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. IT, могут сделать для этого все мгновенно доступным и бесплатным, без политики.

Kroz666 commented 4 years ago

Здравствуйте. Само голосование утверждает власть большинства, ущемляя мнение меньшинства, устарело и не применимо в условиях современных постоянно меняющихся вызовов, не способно мгновенно решать поставленные задачи каждого, являясь частью существующей системы не имеет отношение к прямой демократии. Прямая, также непосредственная, демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. IT, могут сделать для этого все мгновенно доступным и бесплатным, без политики.

Не мгновенно, а в установленные заказчиком, и согласованные с исполнителем сроки. Пишете известные вещи, но не объясняете - что это "все" и почему "бесплатным". То есть анализ, разработка и тестирование будет за дошик?

RomanTsukanov911800 commented 4 years ago

Здравствуйте, Kroz666Анализ и разработка не потребуется, за основу можно взять существующие IT. Главное присутствие на ресурсе ожидаемых от него бесплатных инструментов. Тестирование, непосредственное применение. Дошик не потребуется.

Любое, политическое или иное предпочтение, расслаивает общество, создает процессы разрушающие его. Каждый имеет свою программу, и только он знает: что ему нужно, когда и в какой форме, для ее реализации. Предлагаю, перейти от общественного, к индивидуальному, обществу хозяйствующих индивидов, самостоятельно создающих свое будущее. Применить имеющиеся IT:, создающие мгновенные +бесплатные продукты, являющиеся конечным результатом в любом процессе, обеспечивающие каждому индивиду возможность реализоваться прежде всего как члену семьи. Мгновенно и бесплатно в режиме онлайн из любой точки мира, приравненному к личному присутствию, по единственному документу в электронном виде, получать абсолютно все мгновенно и бесплатно, не покидая семью. Для начала создать бесплатный портал, для само занятости со следующими характеристиками: Интернет магазин на портале передается бесплатно в собственность (возможно обезличенно)с правом его продажи. Бесплатное размещение для всех физ. лиц неограниченного количества объявлений. Интегрирован с налоговой системой без регистрации в ней, налог взимается мгновенно, непосредственно с прибыли в проценте в зависимости от назначению платежа. Каждая сделка имеет юридическое сопровождение. Беспроцентные, защищенные онлайн платежи. Все остальные технологии, позволяющие все платное получить мгновенно и бесплатно, делающие правонарушения невозможными, можно будет тестировать перед запуском на этом портале, в том числе государственные; страхование, формирование пенсии в объединенной пенсионной с налоговой системе по технологии экономии с ростом, запуск бесплатной управляющей судебной системы, бесплатный Росреестр, площадку для собраний, митингов, демонстраций и т. д Все преобразования, без политики, на базе существующих IT, в правовом поле, не потребуют дополнительных средств, государству и конечному пользователю обойдутся бесплатно, высвободят средства от финансирования всего ненужного. С уважением ко всем Цуканов Роман Вячеславович. 911800a01@gmail.com

https://vk.com/ppdemocracy?w=wall-190712102_299#

пт, 17 янв. 2020 г. в 13:44, Kroz666 notifications@github.com:

Здравствуйте. Само голосование утверждает власть большинства, ущемляя мнение меньшинства, устарело и не применимо в условиях современных постоянно меняющихся вызовов, не способно мгновенно решать поставленные задачи каждого, являясь частью существующей системы не имеет отношение к прямой демократии. Прямая, также непосредственная, демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. IT, могут сделать для этого все мгновенно доступным и бесплатным, без политики.

Не мгновенно, а в установленные заказчиком, и согласованные с исполнителем сроки. Пишете известные вещи, но не объясняете - что это "все" и почему "бесплатным". То есть анализ, разработка и тестирование будет за дошик?

— You are receiving this because you commented. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/ppdemocracy/manifesto/issues/7?email_source=notifications&email_token=AOJYAJZJIA5LEROWWJVRBGDQ6GDZRA5CNFSM4KGSBYJKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOEJHJCAQ#issuecomment-575574274, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AOJYAJ2EYC4XC6HGRBZFF4LQ6GDZRANCNFSM4KGSBYJA .

Kroz666 commented 4 years ago

Здравствуйте, Kroz666Анализ и разработка не потребуется, за основу можно взять существующие IT. Главное присутствие на ресурсе ожидаемых от него бесплатных инструментов. Тестирование, непосредственное применение. Дошик не потребуется. Любое, политическое или иное предпочтение, расслаивает общество, создает процессы разрушающие его. Каждый имеет свою программу, и только он знает: что ему нужно, когда и в какой форме, для ее реализации. Предлагаю, перейти от общественного, к индивидуальному, обществу хозяйствующих индивидов, самостоятельно создающих свое будущее. Применить имеющиеся IT:, создающие мгновенные +бесплатные продукты, являющиеся конечным результатом в любом процессе, обеспечивающие каждому индивиду возможность реализоваться прежде всего как члену семьи. Мгновенно и бесплатно в режиме онлайн из любой точки мира, приравненному к личному присутствию, по единственному документу в электронном виде, получать абсолютно все мгновенно и бесплатно, не покидая семью. Для начала создать бесплатный портал, для само занятости со следующими характеристиками: Интернет магазин на портале передается бесплатно в собственность (возможно обезличенно)с правом его продажи. Бесплатное размещение для всех физ. лиц неограниченного количества объявлений. Интегрирован с налоговой системой без регистрации в ней, налог взимается мгновенно, непосредственно с прибыли в проценте в зависимости от назначению платежа. Каждая сделка имеет юридическое сопровождение. Беспроцентные, защищенные онлайн платежи. Все остальные технологии, позволяющие все платное получить мгновенно и бесплатно, делающие правонарушения невозможными, можно будет тестировать перед запуском на этом портале, в том числе государственные; страхование, формирование пенсии в объединенной пенсионной с налоговой системе по технологии экономии с ростом, запуск бесплатной управляющей судебной системы, бесплатный Росреестр, площадку для собраний, митингов, демонстраций и т. д Все преобразования, без политики, на базе существующих IT, в правовом поле, не потребуют дополнительных средств, государству и конечному пользователю обойдутся бесплатно, высвободят средства от финансирования всего ненужного. С уважением ко всем Цуканов Роман Вячеславович. 911800a01@gmail.com https://vk.com/ppdemocracy?w=wall-190712102_299# пт, 17 янв. 2020 г. в 13:44, Kroz666 notifications@github.com: … Здравствуйте. Само голосование утверждает власть большинства, ущемляя мнение меньшинства, устарело и не применимо в условиях современных постоянно меняющихся вызовов, не способно мгновенно решать поставленные задачи каждого, являясь частью существующей системы не имеет отношение к прямой демократии. Прямая, также непосредственная, демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. IT, могут сделать для этого все мгновенно доступным и бесплатным, без политики. Не мгновенно, а в установленные заказчиком, и согласованные с исполнителем сроки. Пишете известные вещи, но не объясняете - что это "все" и почему "бесплатным". То есть анализ, разработка и тестирование будет за дошик? — You are receiving this because you commented. Reply to this email directly, view it on GitHub <#7?email_source=notifications&email_token=AOJYAJZJIA5LEROWWJVRBGDQ6GDZRA5CNFSM4KGSBYJKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOEJHJCAQ#issuecomment-575574274>, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AOJYAJ2EYC4XC6HGRBZFF4LQ6GDZRANCNFSM4KGSBYJA .

Это прекрасно, я считаю)) В мемориз)))

Pavaila commented 4 years ago

Нужно делать по-другому

9oodw1n commented 4 years ago

Уважаемый, не обмазывайте идею. Обсуждение - даже такое - только в открытых группах.

Pavaila commented 4 years ago

Ну вот и тут начинается диктатура и нелепые запреты. Это кстати хороший пример на сколько люди в принципе не готовы к деократии.

Или может я не корректно что-то понимаю? Формулируйте четче. По существу вашей реплики не понятно что значит "обманывать идею", и далее по тексту тоже не очень понятно. Заново скажите что хотели

9oodw1n commented 4 years ago

Ну вот и тут начинается диктатура и нелепые запреты. Это кстати хороший пример на сколько люди в принципе не готовы к деократии.

Я написал именно "обмазывать". Это не спеллчекер) Я говорю лишь, что не готов доверять формирование групп человеку без имени, зарегистрировавшемуся 4 дня назад. Без наездов, мы просто не знакомы. Но я не хочу, чтоб потом из рукава были вытащены десять ольгинских специалистов - "Они мне на почту написали". Верить нельзя никому. Только открытость.

Pavaila commented 4 years ago

Без наездов, мы просто не знакомы.

Так давайте познакомимся, контакты есть пишите договоримся

9oodw1n commented 4 years ago

Всегда "за". Мои данные в профиле, у вас - пусто. Опять "пишите, договоримся"? :-) Никаких междусобойчиков. Будет сходняк, в смысле, съезд на неделе - там и встретимся.

Pavaila commented 4 years ago

У меня есть почта, а телеги нет. На сходняк меня ни кто не приглашал а без приглашения приличные люди не ходят. Присылайте приду познакомимся

CurvaXa commented 4 years ago

@Pavaila вы начните. Сделайте гуглдок, опишите как видите систему. Дальше можно будет над архитектурой подумать.

ryehrgrwqf commented 4 years ago

Джентльмены,прошу заметить, не все живут в Москве , за мкадом тоже представьте себе существует жизнь это во первых. Во вторых господа из оргкомитета пока не предоставили ничего кроме манифеста https://digitaldem.ru/manifesto/ о том что они за всё хорошее. Для начала неплохо, но просто выкрикнуть "караул хавайся в бульбу" для того чтобы приступить к конструктивной работе явно недостаточно. Мало того, уже вчера руководитель научно-технической службы Оргкомитета ППД господин Артамонов https://vk.com/id531928354 в группе ВК уже начал мобилизацию руководителей и членов региональных отделений ППД https://vk.com/ppdemocracy?w=wall-190712102_299 для регистрации в качестве делегатов съезда по принципу "нет времени объяснять суй в жопу помидоры". Именно такие условия предлагаются потенциальным "лохам????" . Не знаю на что идёт расчёт и с чем связана спешка, все свои мысли я описал в комментарии под указанной записью в ВК и не стану повторятся, но замечу лишь что выглядит всё это мягко скажем весьма странно.

ryehrgrwqf commented 4 years ago

Продублирую в этой ветке: есть предложение перейти от слов к делу и заняться совместной разработкой проекта, но без всяких партий и без организаций. Можно сделать свой вариант системы и действовать по ситуации, пишите все кто хотел бы заняться этим вопросом, имею ввиду не с вопросом сколько тут платят, а с предложениями о сотрудничестве podkliuch@rambler.ru

Полностью разделяю ваш скепсис по поводу затеи с партией и подробности напишу в соседней ветке в ответе https://github.com/9oodw1n про транзитивность системе https://github.com/ppdemocracy/manifesto/issues/9