nichtich
commented
2 years ago Ich habe gestern auf dem Bibliothekskongress mit verschiedenen Herstellern gesprochen und etwas recherchiert. Die aktuell wesentlichen BMS die wir nennen sollten sind:
Legacy-Systeme
- PICA LBS, Sunrise und allegro werden zwar noch eingesetzt aber nicht mehr wesentlich weiterentwickelt.
- Bei Aleph bin ich nicht sicher, denke aber das es in die gleiche Kategorie gehört
- Bibliomondo kann ganz raus, das ist nicht mehr relevant
Systeme für spezielle Bibliotheken
- Quiria hatte auch einen größeren Stand, die versuchen anscheinend gerade stärker auf den DACH-Markt zu kommen. Mit Perpustakaan könnte es als Beispiel gennant werden für BMS, die sich speziell an ÖBs richten - gibt es da noch mehr größere in DACH, die nicht Legacy sind?
- NOS ist ein Beispiel für ein Spezialsystem für interne Forschungs- und Behörden-Bibliotheken
Weitere die sich nicht einfach gegenüber Next-Generation-Library-Systemen abgrenzen lassen
- LIBERO ist inzwischen Cloud-Basiert
- aDIS/BMS ist sehr integriert hat aber alle Funktionen die als Kriterium genannt werden
- BIBLIOTECA wird gerade von OCLC wiederbelebt, keine Ahnung was da rauskommt
Außerdem lässt sich argumentieren, dass Folio in DACH bislang nicht als vollständiges BMS eingesetzt wird und WMS ist auch nur Nische ist. Ich schlage vor, die Tabelle um LIBERO und aDIS/BMS zu erweitern und nicht Next-Generation darüber zu schreiben sondern aktuell in DACH relevante BMS (Alma, Folio, Koha, aDIS/BMS, LIBERO, WMS). Die weiteren Systeme fallen unter Legacy oder Spezialsysteme.
clecle
Die Liste der Aktuell relevante Software-Produkte ist doch etwas unausgewogen und unvollständig.