Remplacement de amd-fade par amd-opacity

[nathanncohen]

L'effet courant de 'fading' pour les sections [Signataires/Exposé des motifs/Texte] rend le titre des sections assez illisible.

https://www.lafabriquedelaloi.fr/amendements.html?loi=ppl13-007&etape=09_nouv.lect._assemblee_hemicycle&amdt=30

Pour améliorer ça tout en signifiant à l'utilisateur que ces sections sont à développer (quand on clique dessus), l'effet est remplacé par une simple opacité. Les ':' en fin de ligne insistent sur le message graphique qu'il y a effectivement quelquechose à développer.

[RouxRC]

ping @njoyard :)

[njoyard]

@nathanncohen tu pourrais faire une capture de ce que tu vois ? Je comprends pas pourquoi tu indiques "rend le titre des sections assez illisible" car normalement le fade ne devrait pas avoir d'impact sur les titres, seulement sur les contenus.

Personnellement, je suis pas convaincu par ton changement car pour moi il n'indique pas suffisamment qu'il y a quelque chose à développer. Qu'on soit bien d'accord, le fonctionnement actuel n'est pas forcément beaucoup plus clair ! Mais quitte à changer quelque chose autant trouver une solution qui marche mieux :)

[nathanncohen]

Voilà ce que je vois. J'imagine qu'on ne voit pas la même chose.

http://bit.ly/2m1jB6a

[nathanncohen]

P.S.: je partage tout à fait l'impression de difficulté à faire comprendre de façon élégante qu'il y a du texte à déplier.

[RouxRC]

ah non effectivement ce n'est pas le rendu attendu :/ Tu bosses sous quelle résolution ? Ça a l'air lié à la hauteur disponible

[nathanncohen]

C'est du 1366x768, i.e. la dimension du screenshot. C'est sur un laptop. Sur un écran plus grand c'est vrai que le titre est plus lisible avec le dégradé. En fait j'étais persuadé que l'effet n'était sensé ne s'appliquer qu'a la première ligne du texte, du coup c'est vrai que ma proposition d'opacité n'est pas une très bonne idée.

[nathanncohen]

Je viens de faire une nouvelle tentative de résoudre ce problème.

Quand la résolution est faible, au lieu de l'effet de fading on a un texte '[...]', sensé indiquer a l'utilisateur qu'il peut découvrir le texte.

Quand la résolution est assez bonne: aucun changement.

Notez que le même mécanisme peut être utilisé pour avoir autre chose que '[...]' si ca ne vous plait pas.

[RouxRC]

Testé en local, ça me semble un bon compromis pour gérer les multiples résolutions! J'aurai juste tendance à virer le bold sur le [...] voire à le remplacer par un glyphicon genre le + dans un rond <span class="glyphicon glyphicon-plus-sign"></span> @njoyard @fmassot un avis?

[njoyard]

Je viens de tester (désolé pour le retard...), ça me va bien aussi. Je suis pour virer le bold, ou remplacer par un glyphe (en l'état c'est un poil bizarre visuellement), j'ai testé les deux solutions en local et ça m'est égal. @fmassot et @nathanncohen à vous de trancher, et dès que vous êtes décidés on merge.

[nathanncohen]

Hello !

Merci pour vos retours. J'ai vu le résultat sans le bold, et c'était en effet bien meilleur. Ensuite j'ai tenté le coup avec un glyphe, mais j'étais sérieusement dérangé par le symbole ":" entre le titre de section et le glyphe. Pour voir, je l'ai retiré: le résultat m'allait tout à fait.

Je viens de faire un push qui retire le symbole ':' et ajoute le glyphe. Notez que le symbole ':' disparait dans tous les cas, ca change donc légèrement l'apparence pour ceux qui avaient la bonne résolution par le passé.

Perso ca me parait mieux comme ca: les ':' ne sont pas pour moi nécessaires, puisque le titre de section est en gras et que le texte de la section est indenté par rapport à lui.

Si ca ne vous plait pas, dites moi et je remets ces ':'.

Thanks,

Nathann

[nathanncohen]

(désolé pour le faux clic sur 'close' :-/)

[RouxRC]

looks all good to me, je merge, @njoyard je sais plus, la prod est sur cocolulu maintenant?

[njoyard]

@RouxRC non, y'a une instance de dev sur cocolulu mais elle est servie sur un sous-domaine. Y'avait trop de data pour transférer de manière transparente.