sotetsuk
commented
7 years ago テンプレートの形式に関する議論
1. Google slideでcv challengeの真似
- Pros: 画像・コピペ数式が入れやすい、まとまってる感がある
- Cons: 配置とかも頭使う必要がある、バイナリデータ（複数人作業はGitがいい気はする）、コメント・ディスカッションがしにくい？（issueでもいいかも）、一括検索ができない？
- 例: pgq:google-slide
2. arXivTImesっぽく一言だけ
- Pros: 手軽。フォーマットがないので人によって書き方に個体差が出そう
- Cons: あまり内容には踏み込めない。数式かけない。画像入れるのが面倒
- 例: pgq:note(short)
3. テキストで項目細かくまとめる
- Pros: 配置とかに頭を使わず同じフォーマットで複数人で書くメリットを享受できる
- Cons: 数式書けない。画像入れるのが面倒
- 例: pgq:note
4. Beamer・Remark.jsとかで複数枚スライドにする
- Pros: 配置には頭を使わない・LaTeXで数式がかける
- Cons: 画像入れるのが面倒・ディスカッションがしにくい？（issueでもいいかも）
- 例: pgq-small.pdf
- このmarkdownをremark.jsでレンダリングするとこうなる
どうする？
今のところ2.3.のハイブリッド（最低限2.できれば3.）
判断基準
- 貢献してくれる人が多そうか否か（重要）
- （上と少し被るが）一つのまとめを作るコストが低いか
- あとから見たときに分かりやすいか
各論文の項目
皆でバラバラの内容を書いても意味がないので、ある程度書く内容に一貫性をもたせたい。そのためにテンプレートを考えてみる。 あんまり細かすぎて誰も書かなくなるのは避けたい一方で、全く情報がないのも避けたい...
情報部分
論文の内容については客観的な部分と主観的な部分が分かれるようにしたい
客観部分（概要以外optional）
各1, 2行
定理
定理があればそれについても言及されているとよい
主観部分（optional）
テンプレートからの生成
更新の仕方
参考