MadaShindeInai
commented
4 years ago Насколько я помню, критерии были :
- идеально - 100% баллов
- есть недостатки - 50% баллов
- не сделано - 0 баллов
Сложная валидация e-mail не имеет смысла(если нет запроса у заказчика), т.к. email в наши дни может быть практически любым. Максимум - проверить: /символы/@/символы/./символы/ По остальным полям: телефон - символы + числа или просто числа; имя/фамилия - символьная валидация не имеет смысла , разве что проверить введено ли хоть что-то;
Итого: на мой взгляд, наличие любой (хоть какой-то) валидации достаточно для выставления 100% баллов студенту. Уточнять и описывать каждую мелочь в задании не стоит, т.к. это только усложнит восприятие.
Ссылка на условия кросс-чека: https://github.com/rolling-scopes-school/tasks/blob/master/tasks/markups/level-2/singolo/singolo-cross-check-1.md
В условиях есть критерий к наличию валидации, но нет критериев проверки этой валидации. Также есть критерий к наличию mailto ссылки, но нет требования к проверке этой ссылки.
Например, в работе N есть следующие ошибки:
hrefстоит другой емейл - к тому же невалидный, с двумя@. Получается, пользователь не может отправить письмо по этой ссылке.За эти ошибки я не могу снижать баллы, так как они не прописаны в критериях.
По факту вёрстка из работы N (нерабочая форма + кривой mailto) ударит по бизнесу сильнее, чем, скажем, вёрстка из работы M, где единственная ошибка - в двух местах расползшийся line-height на 3px.
В моём кейсе пришлось ставить за работу N балл выше. Очень хотелось бы видеть критерии с учётом "стоимости" ошибок для бизнеса.