Open sakai-memoru opened 1 year ago
以下の投稿では、自分自身がその分野について、ある程度(80%)は知っており、ChatGPTのResponseを、問題なく検証できる場合に、ChatGPTに語らせることを、検証した。
ChatGPT: 科学を語らせる①_2305
ChatGPTで「文章生成」し、文章作成(Blog投稿、等)の効率化を図るとした場合を考えた場合、ChatGPTが、正しく作成できる「百科事典的な知識」(encyclopedic meaning) をどうネタとして利用するかが、効率化のポイントと考える。
Engineeringの立場で書く文章は、基本、ウソがあっては意味がない。より、ChatGTPを利用するにしても、ChatGTPのResponseの正しさを、検証することになる。検証できないようなResponseの場合は、固有名詞などをもとに、Google検索で、ChatGTPのResponseを検証することになる。
自分が、科学などの知識から、ChatGTPが提供した「百科事典的な知識」を常識レベルで誤りなどを指摘できるのが、本来の書き手の立場である。「百科事典的な知識」は、百科事典を見れば、書いてあることであり、それを、わざわざ、自分の書く投稿に、載せる意味はない。ただ、自説の強化のための根拠(Ground)として、記述するのである。
以下の投稿では、自分自身がその分野について、ある程度(80%)は知っており、ChatGPTのResponseを、問題なく検証できる場合に、ChatGPTに語らせることを、検証した。
ChatGPT: 科学を語らせる①_2305
ChatGPTで「文章生成」し、文章作成(Blog投稿、等)の効率化を図るとした場合を考えた場合、ChatGPTが、正しく作成できる「百科事典的な知識」(encyclopedic meaning) をどうネタとして利用するかが、効率化のポイントと考える。
Engineeringの立場で書く文章は、基本、ウソがあっては意味がない。より、ChatGTPを利用するにしても、ChatGTPのResponseの正しさを、検証することになる。検証できないようなResponseの場合は、固有名詞などをもとに、Google検索で、ChatGTPのResponseを検証することになる。
自分が、科学などの知識から、ChatGTPが提供した「百科事典的な知識」を常識レベルで誤りなどを指摘できるのが、本来の書き手の立場である。「百科事典的な知識」は、百科事典を見れば、書いてあることであり、それを、わざわざ、自分の書く投稿に、載せる意味はない。ただ、自説の強化のための根拠(Ground)として、記述するのである。