Enhancement: Jeti-DUPLEX Telemetrie implementieren

[GoogleCodeExporter]

Es geht um das verbreitete JETI-DUPLEX 2,4 GHz System. Diese bietet 
out-of-the-box ein Telemetrie-System welches auf einem separatem Display 
angezeigt und bedient werden kann.
-> http://www.jetimodel.cz/index.php?page=products&category=1

Erstmal sollte geklärt werden, ob genügend Rechenkapazität übrig ist, um 
das separate Display in Software abzubilden. Hier muss ein 1W-UART mit 9k6 
möglich sein.

Das Display ist relativ "dumm" und zeigt einfach alles an, was ankommt. In die 
Gegenrichtung sendet es die gedrückten Tasten.

Das Protokoll ist nur inoffiziell offen, was durchaus ein Problem sein kann :(

Original issue reported on code.google.com by shad...@gmail.com on 14 Jul 2010 at 11:41

[GoogleCodeExporter]

[deleted comment]

[GoogleCodeExporter]

Muss nicht immer überteuert und kundenignorierend sein.
Unsere Freunde aus Fernost haben sich von Kopierern zur innovativen 
Bereicherung gemausert. 
Das Duplex-system gibts zB. auch von FrSky (Testbericht der Sender und 
Empfängermodule; http://www.rcmodelreviews.com/frskyreview.shtml
Testbericht der Duplex_systeme ist auf der Webpage angekündigt) 
Das Protokoll ist offen(!!), das Modul passt für die TH9X und preislich passts 
auch für einen low-price Sender.
Protokoll: http://www.frsky-rc.com/download.asp?id=22

Inwieweit auf dem Sender noch was möglich ist (Atmega64: UART, 
Prozessorleistung, etc.) weiss ich noch nicht - habe aber auch schon mit der 
Idee gespielt - Pins wären auf dem Atmega64 ja noch verfügbar^^
Wenn von den Commitern des Projects Interesse besteht, wäre ich für die 
mögliche HW implementierung bzw. Case-study zu haben. Die FW ist mir inzw. zu 
komplex um meine eigenen addons zu schreiben.

Original comment by rudolf.z...@gmail.com on 14 Jul 2010 at 3:04

[GoogleCodeExporter]

Ich, als einer der auch ein paar Zeilen Code beigesteuert hat, kann euch 
vielleicht helfen. 
Bin gerade dabei auf Corona- Hardware, die ja nicht so unterschiedlich zu FrSky 
ist, eine eigene Firmware zu schreiben. Ich benutzte das DYI- System DSSS V2.
Die neue Firmware ist ein Hopping-System und daher wahrscheinlich sogar 
normkonform.
Für die Telemetrie lasse ich einfach ein zweites Sendemodul mitfliegen.
Stand der Entwicklung: Software für Sendemodul fertig aber noch nicht getestet.
Software für 8 Kanalempfänger demnächst fertig (ca. 1 Woche, je nach Wetter 
-))
Damit das Ganze mit Telemetrie und ohne den Umweg über PPM funktioniert, muß 
der Sender umverdrahtet werden (RX und TX an den PPM-Stecker). Für die Tasten 
(Trimmung) die jetzt drauf liegen, sind noch andere Pins frei. Die PPM- 
Funktion bleibt aber erhalten, indem der TX-Pin für die Ausgabe benutzt wird.
Das Sendemodul der Corona hat auf Stiftleisten schon TX und RX und GND. Leider 
aber keine ISP- Schnittstelle.
Der 8- Kanalempfänger hat die ISP- Schnittstelle auf Stiftleiste und RX und TX 
als Servoausgänge. Bei diesem ist keine Hardwareänderung nötig um Sensoren 
mit serieller 3,3 Volt Schnittstelle anzuschliessen. Er kann aber nicht weit 
senden.
Mein Ziel ist es bis nach den Sommerferien das System ohne Telemetrie im 
Flieger am Laufen zu haben. Bei der Telemetrie bin ich hauptsächlich an einem 
Vario interesiert.
Die Tonausgabe hab ich über die Trainerschnittstelle der TH9x geplant 
(Ohrhöhrer). Ob das aber noch dieses Jahr klappt?

Original comment by josef.gl...@googlemail.com on 14 Jul 2010 at 7:43

[GoogleCodeExporter]

Soory für die blöden Fragen, aber bin noch nicht so tief drin um deinen Text 
verstehen zu können:
1.) RX/TX ? Was ist damit gemeint? Die UART Leitungen vom Empfänger bzw die 
UART-Pins des ATMEGA64?
2.) Ohne Umweg über PPM? Was meinst du damit? Die 2.4Ghz Systeme machen, 
soweit mir das bekannt ist, alle den Umweg über PPM - die Module haben Vcc, 
GND und PPM Eingang.
3.) Tonausgabe über Trainerbuchse: HW Änderung die Trainermodus killt, oder 
sehe ich das falsch? Original wird das PPM-Signal ja entweder ans Modul 
geschickt oder an die Trainerbuchse. (Bzw. an beide  - ausser wenn Schüler - 
dann keine Spannung am RF-Check Pin und PPM-Signal geht nur an die 
Trainerbuchse).

Original comment by rudolf.z...@gmail.com on 15 Jul 2010 at 5:37

[GoogleCodeExporter]

Also besteht allgemein Interesse an Telemetrie.

Nun die grundsätzliche Frage: wieviel Rechenleistung ist momentan noch über? 
Wieviel kbps Soft-UART sind damit noch möglich?

Original comment by shad...@gmail.com on 15 Jul 2010 at 6:45

[GoogleCodeExporter]

Die Rechenleistung ist abhängig von der Mischerprogrammierung. Bei sparsamer 
Mischerprogrammierung ist etwas weniger als die Hälfte übrig. Der wichtigste 
Prozess mit den Mischerberechnungen läuft im 10ms Raster. Für die PPM- 
Ausgabe wären aber 20ms ausreichend. Also gäbe es da noch 
Optimierungspotenzial.
Zu den Fragen:
1. Die Ausgänge des Uarts der Corona liegen auf Stiftleisten. Die Uartpins des 
ATMEGA64 liegen auf den Trimtasten. Da ich das Coronamodul in das 
Sendergehäuse einbaue, werde ich den Sender etwas umverdrahten. Durch die 
Pullup-Widerstände dürfte das kein großes Problem sein.
2. Der Vorteil ohne Umweg über PPM: einfache bidirektionale Kommunikation mit 
höheren Geschwindigkeiten (ohne Software Uart), wenig Programmieraufwand, 
intelligentere Übertragung (nur Änderungen, und nur die Kanäle die auch 
verwendet werden), dadurch auch kleinere Frametime mit weniger Totzeit, flashen 
der Firmware über den Sender ...
Das PPM- Signal wird nur aus historischen Gründen verwendet. (kompatibel, 
standardisiert) Bei im Sender integrierten 2.4 GHz Systemen, ist es nicht 
erforderlich. 
Das Protokoll der Übertragung hab ich so aufgebaut, dass nur geänderte 
Kanäle übertragen werden. Dadurch werden unbenutzte Kanäle auch nicht 
übertragen. Das ergibt sich schon daraus, dass sich nicht verwendete Kanäle 
nie ändern.
Das Ganze spart Bandbreite und wird schneller.
3. Die Trainerbuchse wird an einen freien Pin angeschlossen. Vorteil: komplett 
unabhängig von PPM. Kann aber auch für PPM verwendet werden, wenn die 
Software dieses auf diesem Pin ausgibt oder einliest. Durch einen kleinen 
Tongenerator in Software, Tonausgabe möglich. Muss ich aber erst prüfen. Für 
einen ersten Versuch reicht auch der normale Piepser des Senders. 

Original comment by josef.gl...@googlemail.com on 15 Jul 2010 at 12:00

[GoogleCodeExporter]

Original comment by th...@t-online.de on 20 Jul 2010 at 1:25

• Added labels: Type-Enhancement
• Removed labels: Type-Defect