[XPM] [XC] Sugere tipo inexistente no SPS

[alexxpsilva]

o XPM e o XC está sugerindo a inserção de um tipo que não existe no SPS.

Como está no XML:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd"> <article article-type="other" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.4" xml:lang="en" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">

[robertatakenaka]

@alexxsilva, @leticiaquino: que eu saiba o tipo other é usado para os documentos que não encaixam em nenhum dos tipos previstos. Outra possibilidade é que este documento não deveria ser aceito se ele não se encaixar nos itens já previstos. Sugiro que discuta isso na sua equipe.

Roberta Takenaka

SciELO - Scientific Electronic Library Online FAPESP - CNPq - BIREME - FapUNIFESP www.scielo.org | www.scielo.br

---

Avenida Onze de Junho, 269 04041-050 - São Paulo-SP - Brasil Tel.: 55-11-5083-3639

On Wed, May 25, 2016 at 10:04 AM, alexxpsilva notifications@github.com wrote:

o XPM e o XC está sugerindo a inserção de um tipo que não existe no SPS.

[image: xpm_other] https://cloud.githubusercontent.com/assets/15328777/15540829/d6794db2-225f-11e6-86d4-254517fbeecd.png

Como está no XML:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" " http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd"> <article article-type="other" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.4" xml:lang="en" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink=" http://www.w3.org/1999/xlink">

— You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/scieloorg/PC-Programs/issues/2255

[leticiaquino]

@robertatakenaka eu notei que na página 28 dos Critérios SciELO Brasil os tipos aceitos são apenas esses que seguem abaixo:

adendo, artigo de pesquisa, artigo de revisão, carta, coleção, comentário de artigo, comunicação breve, comunicação rápida, discurso, discussão, editorial, errata, introdução, norma, relato de caso, resenha crítica de livro, resposta, retratação e retratação parcial e “outro” (quando o documento é indexado mas nenhum dos tipos anteriores se aplica)

Vi que a seção desse documento é Entrevista, e de acordo com os Critérios SciELO BR esse tipo não consta na tabela. Portanto consideramos como other.

Roberta, também não encontrei em nenhum lugar o tipo "editorial-material". Você sabe informar porque o XC recomenda esse tipo?

20141003NovosCriterios_SciELO_Brasil.pdf

[alexxpsilva]

@robertatakenaka e @leticiaquino este caso aconteceu novamente. Estou mantendo como "other" até decidirmos o que faremos.

@robertatakenaka isso não é caso de ser discutido no SPS ou eu passo para as bibliotecárias?

[leticiaquino]

@alexxpsilva acredito que é melhor discutir esse caso com as bibliotecárias @javani, você acompanhou este ticket?

Não podemos continuar recebendo um documento que, de acordo com os Critérios SciELO, não são permitidos. O prestador que está nos enviando o documento insere o tipo "other" para que seja publicado.

[javani]

@alexxpsilva @leticiaquino @robertatakenaka pelo que eu me lembre ficou decidido que não analisaríamos os tipos de documentos para barrar ou não sua subida (mesmo caso dos editoriais sem cunho científico). Não podemos é deixar que tipos que são utilizados para os indicadores bibliométricos subam errado, como artigos originais, estudos de caso e de revisão, por exemplo, bem como erratas e retratações. Essa avaliação deve ser feita pelo pessoal de indexação quando houver avaliação de permanência na coleção. Se subir como other, o tipo não será usado para métricas, será ignorado.

[robertatakenaka]

@alexxpsilva @leticiaquino @javani : temos a seguinte tabela de equivalência de tipos de documentos: https://docs.google.com/spreadsheets/d/11QUiwFxbprdwO542pyfI0KN3AbhsStNUvmdriPhZNs4/edit#gid=1607337150

Em teoria, seria necessário identificar como editorial-material a fim de ser registrado no WoS como Editorial Material e no PMC como editorial. Estando originalmente como other não seria possível definir este tipo para WoS nem para PMC. Na prática, não sei como está sendo registrado no WoS. Ou seja, para efeitos internos, não há nenhum, mas haveria impacto em outras bases que usam estes tipos de documentos com esta classificação.

[leticiaquino]

@javani então se recebessemos um obituário com o @article-type="other", aceitariamos?

[javani]

@leticiaquino podemos até passar para a área de indexação, mas não seremos nós que decidiremos se será publicado ou não.

[leticiaquino]

@javani aah ok. Entendi. =)