[StyleChecker / XC / XPM] Criação de novos valores para @article-type, @date-type e @related-article-type

[cinthia-vieira]

A/C @robertatakenaka

Descrição da nova funcionalidade

Com a divulgação da nova documentação para publicação de pareceres em SciELO, será necessária a adição de novos valores para os atributos a seguir:

@date-type em <history>: Adição do valor "reviewer-report-received" para identificar a data de recebimento do parecer pelo periódico

@article-type em <article> e <sub-article>: Adição do valor "reviewer-report" para identificar o tipo de artigo como texto de parecer;

@related-article-type em <related-article>: Adição do valor "peer-reviewed-material" para identificar o tipo de documento relacionado ao parecer.

[lpanebr]

Uma pena que optaram por manter apenas UM TIPO, e que tenha continuado a ser o "reviewer-report".

Do ponto de vista semântico, "reviewer-report" refere-se ao relatório entregue por um único revisor. Além disso, esse é o tipo mais difícil de obter consentimento dos revisores e de convencer os periódicos a publicar separadamente.

O mais simples para começar é o "editor-report", que, além do parecer final do editor (mais fácil de convencer), pode incluir os comentários mais relevantes de todos os pareceristas.

Na prática, com essa limitação da SPS, seremos obrigados a tipificar tanto parecer final de editores quanto relatórios de pareceristas como "reviewer-report". 😞 Além disso, o @date-type "reviewer-report-received" não faz sentido para o parecer final do editor.

[cinthia-vieira]

Prezado Luciano, agradecemos seu comentário e interesse na discussão!

Por ora, estamos trabalhando com apenas um tipo de parecer por serem referentes aos documentos que temos recebido com mais frequência em relação a pareceres. Entretanto, no futuro, planejamos acrescentar os demais tipos sugeridos na JATS4R (e outros, caso se faça necessário). Durante as discussões iniciais, ponderamos acrescentar todos os valores à lista, mas como ainda não sabemos muito bem que tipos de documentos serão enviados, iniciamos pelo tipo de documento mais provável.

Com relação aos valores em <history>, aplica-se a mesma lógica :) Conforme os pareceres forem sendo enviados, iremos adequando a documentação para o lançamento da futura SPS 1.10, onde a documentação para publicação de pareceres estará mais completa e consolidada.

Mais uma vez agradeço pelo comentário e contribuições nas discussões aqui em SciELO, principalmente com relação ao desenvolvimento do SPS 😄