secti6n / CDT

version 3.0
1 stars 5 forks source link

CDT3.0文档初稿+设计初探 #13

Open 4b5ent1 opened 6 years ago

4b5ent1 commented 6 years ago

主要是一个月过去了,整理下思路,看接下来半个月如何加紧赶工做更多实现工作。

lg6s commented 6 years ago

回顾 / 前世今生

长话短说。如我在S6BP里所写到的,CDT从2013年最初的一个参赛项目,之后从课程管理+SNS改成了LBS+活动管理,最后于2014年的爱立信比赛期间完成了设计定型(仅此)。现在差不多五年过去了,中间零零碎碎捡起来过,但是也没续上,15年应该是为cdt准备了服务器和域名,16年不记得了,17年吃过一次三人聚餐。按照最初的设想,现在是保质期的最后一年,该说的还是要说,该做的还是要做好。必须承认,今年6月至今CDT3.0的进展很微弱,这其中的拖沓主要是我个人的原因。即便如此,目前乐观估计,还是能在月底进行beta阶段测试的。

最后补充一点反思。上个月之所以没什么进展,是因为我把原型实现部分的内容卡在自己手里太久了,没放权。现在这部分内容完全可以让王月有空的时候来弄,我接着画原型就可以了。这也是当前主要的策略调整,其他后端的安排不变。

后端还是以Python3为主,建议直接上Pypy stackless;前端是JS/TypeScript,能用Taro的地方就用;数据库RMDB用PostgreSQL,非关系型先用redis/riak之类的,协议用MQTT,队列用RabbitMQ。适当的情况引入erlang和kdb+/q

补充

CDT项目于六科的关系:由于 CDT 已经划分在组织项目之外,所以两者之间存在的可能最多只是互相宣传的关系。因为目前六科的公众号和 CDT 的测试版小程序实际是关联在一起的。虽然 CDT 跟六科的运作已经关系不大,但实际上作为项目的起点,CDT 已经承载了很多有利六科发展的因素。

CDT与S6/ISE的细节对比:CDT 主要是活动管理,是面向开放社区的,可以理解为 to C 应用。而 CDT 又是以时间为第一参量的(地理位置为第二参量),相比之下,ISE 是以抽象空间结构为第一参量(数据关系为 第二参量),面向内部,提供高效的信息交换方案,也就可以理解为是 to B 的。 如果从盈利的角度考虑这两个项目,CDT 和 ISE 都是有各自盈利点的。不同之处在于 CDT 更利于推广和做大,ISE 适 合先做深度垂直化,之后再慢慢推广。

lg6s commented 6 years ago

总纲

这个段落用来回答一些核心的问题。比如CDT3.0主要解决什么问题,有哪些功能。

设计思想

  1. 不走极简路线
    • 操作不怕多,只要设计合理,就不是问题
    • 就像汉字一样,字多词汇才多,语义才更丰富
    • 只有操作足够多样性,才符合提高生产力的要求
  2. UI偏扁平化,但必要的时候仍需保留层次感
    • 极端的扁平化不足以承载复杂的功能需求
  3. 每一个操作都尽量有对应的 同义 或 反义/互逆 操作
    • 至少一个,最多不超过三个;即同义型操作不>2/<=4;反义型>1/<=3

主要解决的问题

其实还是那几个:

预定义 / predefine

lg6s commented 6 years ago

tree: 模块/功能 / 结构/划分

下面的功能都是想到什么写什么,很多可以先保留,也可以视情况砍掉。

myisjon commented 6 years ago

嗯?业务类型有点了,剩下的流程呢?

4b5ent1 commented 6 years ago

https://github.com/secti6n/CDT/issues/13#issuecomment-406610343

@myisjon 嗯?业务类型有点了,剩下的流程呢?

还在补。今天补完大概70%吧

lg6s commented 6 years ago

关于原型

lg6s commented 6 years ago

UI区划

lg6s commented 6 years ago

模拟流程

lg6s commented 6 years ago

case

lg6s commented 6 years ago

关于beta

lg6s commented 6 years ago

Misc / 细节补充