Übersicht aller Diskussionen verbessern

[simonkoehl]

Akkumulation: Mir ist die Akkumulation von Diskussionen unschlüssig: http://de.serlo.org/discussions Hier steht eine 29 bei Mathematik-Forum insgesamt verbergen sich dahinter aber viel mehr Diskussionen Direkt im Mathematik-Forum werden 23 Kommentare angezeigt???

Nachdem wir jetzt sowohl forum als auch forum-category haben und beide Typen ein "Über-Forum" sein können, ist natürlich die Fragen, welche Diskussionen akkumuliert werden wenn der eine oder der andere Typ noch Unterforen hat. Mein Vorschlag wäre ersteinmal: Alles akkumulieren, was sich irgendwo darunter verbirgt.

Description Bitte auf hier die description der Foren ausgeben.

Sortierung Auch hier gibt es natürlich das Problem der Sortierung wie im separaten task ausgeführt

[aeneasr]

Alles akkumulieren, was sich irgendwo darunter verbirgt.

Performancekiller.

[simonkoehl]

Also halt die 10 neusten oder 10 ältesten oder so, nicht alle untereinander. Oder verstehe ich das Problem falsch?

[aeneasr]

Um zu wissen welches die 10 neuesten sind, muss man trotzdem durch den gesamten Baum iterieren :/

[simonkoehl]

Hab's befürchtet. Ok, das heißt auf dieser Ebene http://de.serlo.org/mathematik-forum/ sollten eigentlich keine Diskussionen sein, weil das ja Typ forum-category ist?

[aeneasr]

Man könnte die aggregation auf überebenen deaktivieren und dann nur noch diskussionen anzeigen, die in dem ordner eingetragen wurden

[simonkoehl]

Ja, das ginge schon, sind ja insgesamt nicht so viele Ordner zum durchschauen.

Wie sieht es denn dann mit der Angabe der Anzahl aus? Kannst du bei Typ forum-category die addierte Anzahl von Diskussionen in den darunterliegenden Ordnern angeben. Oder braucht es auch dafür eine interative Abfrage?

[aeneasr]

Wie sieht es denn dann mit der Angabe der Anzahl aus? Kannst du bei Typ forum-category die addierte Anzahl von Diskussionen in den darunterliegenden Ordnern angeben. Oder braucht es auch dafür eine interative Abfrage?

Sehr richtig, dafür braucht es wieder eine Baumabfrage

[simonkoehl]

Hm ok.

Das heißt, solange wir keine forum -> forum Verschachtelung benutzen, kann es auch nicht zu der irritierenden Angabe kommen, dass auf der Übereben eine geringere Zahl steht als auf den Ebenen darunter?

Was dann noch schön wäre: Wenn die forum-category anders gekennzeichnet sind, damit sie nicht wie leere forums aussehen.

[aeneasr]

Das heißt, solange wir keine forum -> forum Verschachtelung benutzen, kann es auch nicht zu der irritierenden Angabe kommen, dass auf der Übereben eine geringere Zahl steht als auf den Ebenen darunter?

Die Iteration durch den Baum ist unabhängig davon, wie die Verschachtelung ausschaut. Wenn Unterordner gezählt werden sollen, ist solch eine Abfrage immer notwendig und kostspielig. Solange es hier keine gute Methode für das Caching gibt, würde ich das lieber vermeiden. Aktuell ist das auch kein großes Problem, es gibt ja nicht gerade viele Foren oder viele Diskussionen, allerdings soll man ja immer ein bisschen vorrausdenken ;)

Was dann noch schön wäre: Wenn die forum-category anders gekennzeichnet sind, damit sie nicht wie leere forums aussehen.

Ja, sehe ich auch so. Hast du eine Idee?

[simonkoehl]

Ja, sehe ich auch so. Hast du eine Idee?

Dreieck (wie heißt das Zeichen nochmal richtig?) wie bei der Ausklapp-Navigation am rechten Rand.

[aeneasr]

Chevron, eine Übersicht der verfügbaren Icons findest du hier. Vielleicht wäre es aber sinnvoller, bei forum-categories die Unterforen direkt anzuzeigen.

[simonkoehl]

Stimmt, alle anzeigen wäre natürlich die beste Übersicht und behebt auch das Problem der Sichtbarkeit darunterliegender Kommentare.

[aeneasr]

Dann mach ich das doch so