Débit dans la PAC et Échangeur de séparation

[seviprince]

Pour le débit volumique dans la PAC, il n'y a pas de problème. Il vaut

5.04*0.035/3600=5.04*qdro_u

( Je corrige le coeff 4 par 5.04) Celui dans l'échangeur de séparation, devrait être pareil. Et ainsi on aura le même nombre de Reynold pour l'écoulement des fluides dans le stockage.

Avec l'actuel qsto=1.2 qdro=1.2linchaqdro_u,, nous avons un Reynold =4456 (supérieure à 2500 qui constitue la limite du laminaire). A priori l’écoulement dans les tubes géothermiques ne peut pas être turbulent.

[alexandrecuer]

Sauf qu'en l'état actuel de ce qui est codé, on a modélisé un seul système géothermique dans le stockage......

si on change qsto comme tu le proposes, on n'aura plus qsto > qdro... hors c'est la condition pour que on récupère de l'énergie dans le stockage à partir du dromotherme...cf notebook...il faut que nous ayons coeff <= 1

5.04*0.035/3600 = 0.00049 m3/s

qdro = 1.2*lincha*qdro_u = 1.2*7.5*0.035/3600 = 0.0000875 m3/s

donc, il faut 2 systèmes géothermiques un pour la charge, un pour la décharge

bref, il faut introduire qsto_charge et qsto_decharge

STP quant tu met des formules où il y a des utilises ``` pour encadrer la formule, sinon les n'apparaissent plus.....tu peux éditer tes posts au fait....tu as compris comment faire ?

[seviprince]

Comme ceci par exemple:
qsto=1.2*qdro

[seviprince]

Laissons les débits alors comme actuellement dans le code. On risque de compliquer les choses avec ma proposition

[alexandrecuer]

Comme ceci par exemple: qsto=1.2*qdro

oui exactement

[alexandrecuer]

Laissons les débits alors comme actuellement dans le code. On risque de compliquer les choses avec ma proposition

non c'est une remarque intéressante, çà ne va pas être plus compliqué, c'est juste la vie normale du projet...il y a des bugs, on les décrit on réfléchit à comment corriger et on corrige

il faut donc bien faire un correctif, pas en modifiant des choses à la sauvette (par exemple comme le coup du coeff 4 qui passe presque inaperçu dans le code, je ne l'ai vu qu'en organisant la classe SenCityOne et en faisant maigrir le fichier couplage2.py) mais en se mettant d'accord sur la façon de coder les choses

ma proposition est d'introduire les 2 systèmes de charge et de décharge

la matérialisation logicielle est d'introduire 2 nouvelles variables qsto_charge et qsto_decharge

[alexandrecuer]

correctif : je viens de regarder le notebook : la formule pour le calcul de Tinj_pac et Tsor_pac ne dépend pas de msto.....donc je dirais qu'en fait on a déjà un système de charge et un système de décharge....en fait l'échangeur de la PAC côté bâtiments n'est pas modélisé

[alexandrecuer]

avec mpac=rho_pac*0.035*4/3600

avec mpac=rho_pac*0.035*1/3600

avec mpac=rho_pac*0.035*7/3600

[alexandrecuer]

perso, je trouve que le modèle de PAC est vraiment trop simple...tout le reste du système marche pareil quant on agit sur le débit de la PAC...bref c'est Pgeo qui mène la danse, et pas la PAC en fait

@tous : notez que la doc est à jour en permanence maintenant pour décortiquer les éléments d'algorithmique, c'est plus pratique :
https://seviprince.github.io/dromotherm/index.html

https://seviprince.github.io/dromotherm/sencity.html

[seviprince]

perso, je trouve que le modèle de PAC est vraiment trop simple...tout le reste du système marche pareil quant on agit sur le débit de la PAC...bref c'est Pgeo qui mène la danse, et pas la PAC en fait

@tous : notez que la doc est à jour en permanence maintenant pour décortiquer les éléments d'algorithmique, c'est plus pratique : https://seviprince.github.io/dromotherm/index.html

https://seviprince.github.io/dromotherm/sencity.html

Effectivement.

[alexandrecuer]

donc je retires ce que j'ai dis, tu peux laisser le coefficient 4 mais il faut l'expliquer avec ton histoire de nombre de reynolds

par contre avec qdro=7.5*qdro_u, on n'est plus en laminaire côté interface dromotherme/stockage, c'est celà qui te chagrine ?

[alexandrecuer]

je pose des question bêtes mais : plus le débit est rapide, plus on a de turbulences ? pourquoi faut il être laminaire ?

[seviprince]

Oui, plus le débit est grand, plus on tend vers la turbulence. Il faut être en laminaire pour avoir un écoulement stable et régulier. Mais je crois avoir trouvé la réponse à ma préoccupation. On peut laisser les débits ainsi. Xavier MOCH en donne une explication dans sa thèse (Voir dernier paragraphe page 28 à 29). Xavier_MOCH.pdf

[alexandrecuer]

j'ai fait le code suivant qui calcule les nombres de reynolds et fait la synthèse de tout ce que tu m'as dit :

import math
# diamètre en mm
D = 25E-3
# viscosité en m2/s
V = 1E-6

print("Nous avons des tubes de diamètre {} m".format(D))

def reynolds(debit):
    """
    Re=Vitesse*Diamètre/viscosité cinématique
    Vitesse=Débit/section
    Re=4*Débit/(pi*Diamètre*viscosité)
    """
    Re=4*debit/ (math.pi * D * V)
    print("pour un débit de {} m3/s, reynolds vaut {}".format(debit,Re))
    return Re

reynolds(7.5*0.035/3600)
reynolds(1.2*7.5*0.035/3600)
reynolds(1.2*4*0.035/3600)

la sortie du code est la suivante :

C:\Users\alexandre.cuer\Documents\GitHub\dromotherm\examples\mod1D>python reynolds.py
Nous avons des tubes de diamètre 0.025 m
pour un débit de 7.291666666666667e-05 m3/s, reynolds vaut 3713.6153388108914
pour un débit de 8.750000000000001e-05 m3/s, reynolds vaut 4456.33840657307
pour un débit de 4.666666666666667e-05 m3/s, reynolds vaut 2376.7138168389706

bref celà tendrait à dire qu'avec des tubes de 25 mm, on ne peut pas dépasser 4 à 4.5 mètres de longueur de chaussées dans le profil en long si l'on veut rester en laminaire ? le raisonnement est valable à l'interface stockage/bâtiment et aussi à l'interface stockage/dromotherme non ?

PS : je n'ai pas lu la thèse que tu viens d'envoyer, je le ferais quant j'aurais un moment

[seviprince]

D'accord. Je m’absenter un moment pour assister à une soutenance de thèse tout à l'heure. Bon après-midi à vous.

[alexandrecuer]

avec seulement 4 mètres de linéaire de dromotherme suivant le profil en long, celà passe aussi....et le rendement est meilleur : 25%

beaucoup de start and stop en été (idem sur ce qu'on avait avec 7.5 mètres de linéaire selon le profil en long ) mais beaucoup moins en hiver et c'est celà qui améliore le rendement....

[seviprince]

c'est-à-dire avec un dromotherm de surface 4*4?

[alexandrecuer]

yes 4x4 et c'est moins cher :-)

[seviprince]

D'accord. 25% c'est nettement mieux

[seviprince]

Monsieur Benoit est sûrement occupé. Mais j'irai au bureau demain et s'il venait, je lui présenterai une proposition sur la prise en glace. Ensuite je l'intégrerai dans le code et là on pourra voir si tout marche vraiment

[seviprince]

Avec 3 mètres on a un rendement de 30% mais les températures diminuent encore plus.

[B-Stutz]

Il ne faut pas se soucier du régime d'écoulement dans les conduites entre les éléments. Pour l'instant, on n'a pas fixé de diamètre. On ne peut donc pas calculer le Reynolds. On verra cela lorsque l'on devra calculer les pertes de charges et dimensionner les pompes. Le seul endroit ou on veut maitriser le régime d'écoulement est dans les tuyaux du stockage ou on veut un régime à la limite de la turbulence.