Closed seviprince closed 3 years ago
Les cas sont numérotés du bas vers le haut
Hello à priori tu n'utilises pas la dernière version...avec Frédéric, on était parti du principe qu'on ne travaillait pas sur des kWh/m2 mais seulement des Kwh de plus j'avais indiqué les surfaces et les volumes au niveau dromotherme et stockage si tu as des difficultés à rejoindre ma version via un merge, il faut qu'on en parle pour voir les difficultés
sinon oui ta conclusion est juste : pour l'instant, il faut faire tourner le dromotherme toute l'année, c'est le seul bilan favorable, mais en pratique peut-être devrons nous asservir le fonctionnement au rayonnement extérieur, (plus de 250 W/m2) voire à la température de la couche de surface et le bilan sera encore moins bon...d'où la nécessité d'un bon contrôle commande auquel avec Frédéric nous sommes en train de réfléchir....et là il faudra probablement autre chose que du python pour piloter, probablement du C/C++
Voici la dernière version. Le constat reste identique.
J'ai enlevé certains tracés qui ne sont pas vraiment utiles pour mon rapport (diff).
l'énergie fournie au bâtiment (Chauffage + ECS) = énergie fournie par le dromotherme (énergie incidente - pertes dromotherme) + énergie électrique fournie à la PAC - énergie perdue par le stockage.
Attention, en période transitoire (sur 1 année), la température du stockage peut évoluer. Il faudrait faire ces bilan sur un cycle convergé (simulation sur plusieurs années consécutives permettant d'atteindre une température stable du stockage entre 2 années)
J'ai montré à Prince les diagrammes de Sankey qui permettent de bien illustrer ces bilans d'énergie
Bonjour, Je suis entrain de faire le bilan énergétique pour les 8 cas d'usage. Je calcule donc:
Sur les 8 cas de figure suivants, je me rends compte que c'est seulement sur le cas 2 que l'énergie captée par le dromotherl est supérieure aux besoins énergétiques du bâtiment.
![cas1](https://user-images.githubusercontent.com/63263854/87760074-846caa00-c80f-11ea-8914-35d13236e73f.png)