simde-utc / portail

Nouvelle API du Portail des Assos de l'UTC
GNU General Public License v3.0
14 stars 8 forks source link

[Polyfill][ES6] Le site ne charge pas [IE][edge][safari] #119

Open Mindstan opened 5 years ago

Mindstan commented 5 years ago

Salut, Le portail des assos ne se charge pas sur mon Windows 10 Mobile 1709 avec Edge v40.15254.552.0 / EdgeHTML 15.15254 (sûrement un problème de configuration de polyform). Capture d'écran

r0one commented 5 years ago

Merci @Mindstan ! Tu as raison, il n'y a pas de polyfill. C'est le même bug qui provoque un affichage blanc sur safari 7 et d'autres navigateurs

r0one commented 5 years ago

laravel-mix est censé pouvoir gérer ça en s'appuyant sur webpack et babel. Quand on utilise babel sans surcouche on peut lui fournir une liste de navigateurs à supporter (dont IE11) mais je crois que Laravel-mix ne permet pas ça et qu'il va falloir écrire un workaround. Je continue de chercher une solution plus propre

r0one commented 5 years ago

Apparemment, c'est parce qu'on utilise un package de babel qui est deprecated (babel-preset-es2015) qui ne gère pas à la fois la conversion es15 et l'interprétation react. Je vais tenter de le remplacer par babel-preset-env. https://babeljs.io/docs/en/env/

r0one commented 5 years ago

Il y avait en fait un conflit entre certains packages babel: certains étaient en 6 et d'autres en 7 (@)

r0one commented 5 years ago

On dirait que c'est browser-sync-webpack-plugin qui n'est plus maintenu et qui force webpack en vieille version et toute la chaîne (laravel-mix puis babel)

NastuzziSamy commented 5 years ago

@CdRom1 , le npm run prod minify le js mais ne polyfill pas comme tu dis

r0one commented 5 years ago

Je pense qu'il va falloir, par ordre croissant d'overkill:

Je vais regarder un peu dans chaque direction pour voir ce qu'il y a de plus approprié

NastuzziSamy commented 5 years ago

@CdRom1 je pense que je vais m'en charger après le bulk, maintenant que je maîtrise l'arbre de dépendances de React (Native plus particulièrement)

r0one commented 5 years ago

I've done some tests with webpack. Like Nathan and Brass told me, its configuration is a mess. If we want to keep our config as simple as it is currently, webpack is still very unstable with our stack (big error logs, node crashes).

So here's what I propose:

The advantage of "just dropping webpack" is that it doesn't change our code stack neither our toolchain. It makes the configuration harder, but anyways using correctly webpack is even harder. And it makes the runtime much lighter.

Do you agree with that @NastuzziSamy @CorentinMercier ?

r0one commented 5 years ago

If you approve that and if I have some time, I will assign myself to the issue and start working on what I've proposed above.