Closed kohlhase closed 2 years ago
this looks correct to me - \neginfprec
as argument precedence pretty much enforces brackets. You probably meant the opposite, i.e. prec=100;\infprec x\infprec x 100
?
Quote documentation:
STEX decides whether to insert parentheses by comparing operator precedences to a downward precedence p_d with initial value \infprec. When encountering a semantic macro, STEX takes the operator precedence p_op of the notation used and checks whether p_op > p_d. If so, STEX insert parentheses.
Argument precedences are the downwards precedences p_d
same difference, mit infprec gibt es auch Klammern.
ah. Was ist die operator-precedence von dem \in-symbol an der stelle? (Übrigens: Ein ternärer \bmaxval dessen erstes argument in der notation nie auftaucht stellt für MMT ein problem dar - im html landet das dann nämlich auch nicht. idealerweise ein \STEXinvisible{#1} mit in die notation packen)
...prinzipiell braucht man aber die unterscheidung zwischen dem ersten und dem zweiten argument gar nicht, das könnte also genausogut ein binärer operator sein. Aber das kann man dann beim allgemeinen smglom übersetzen abhaken
ah. Was ist die operator-precedence von dem \in-symbol an der stelle?
das sollte ja egal sein bei \(neg)infprec
. Das verwirrt mich.
hmm, true, ich hab mal geguckt, der test ist ein >
(i.e. echt größer)... muss ich mir angucken...
ich kónnte mir vorstellen, dass das am \underbrace
liegt.
prinzipiell braucht man aber die unterscheidung zwischen dem ersten und dem zweiten argument gar nicht, das könnte also genausogut ein binärer operator sein. Aber das kann man dann beim allgemeinen smglom übersetzen abhaken
Ich vermute, damit meinst Du den (binären) Operator \maxover
, bei \bmaxval
sind die beiden ersten Argumente durchaus (z.B. in der Bellman-equation) unterschiedlich.
möglich, aber auch unklar an der stelle - klammern werden eingefügt wenn ein semantische macro auftaucht - also beim \inset (deswegen wird nie geklammert wenn du in nem argument keine semantischen macros benutzt, übrigens). Das \undersetkönnte höchstens ne tex-gruppe aufmachen, das sollte aber an der stelle auch nichts machen, die downwards-precedence wird ja außerhalb des \underset gesetzt...
Ich vermute, damit meinst Du den (binären) Operator
\maxover
, bei\bmaxval
sind die beiden ersten Argumente durchaus (z.B. in der Bellman-equation) unterschiedlich.
can you elaborate? Was macht denn das erste argument das eh nicht auftaucht in der notation?
...can not reproduce...?
EDIT Ah, nevermind, the pushed version used a different notation. Can reproduce, will investigate
...fixed and pushed
thanks, confirming it works now for me.
In
.../MathHub/smglom/arithmetics/source/minmax.en.tex
we havebut in
MathHub/MiKoMH/AI/source/rational-decisions/mod/Bellman-equation.en.tex
we have