maxval does not work well with precedences

[kohlhase]

In .../MathHub/smglom/arithmetics/source/minmax.en.texwe have

\symdef{bmaxval}[args=bii,prec=100;\neginfprec x\neginfprec x100,op=\text{max}]{\underset{#2}{\comp{\text{max}}\;} #3}

but in MathHub/MiKoMH/AI/source/rational-decisions/mod/Bellman-equation.en.tex we have

<img width="349" alt="Screenshot 2022-06-08 at 15 01 40" src="https://user-images.githubusercontent.com/4037538/172623005-4a0ab481-886b-470d-a3c1-b80a169eb1e9.png">

see the brackets in the argument below the max.

[Jazzpirate]

this looks correct to me - \neginfprec as argument precedence pretty much enforces brackets. You probably meant the opposite, i.e. prec=100;\infprec x\infprec x 100?

[Jazzpirate]

Quote documentation:

STEX decides whether to insert parentheses by comparing operator precedences to a downward precedence p_d with initial value \infprec. When encountering a semantic macro, STEX takes the operator precedence p_op of the notation used and checks whether p_op > p_d. If so, STEX insert parentheses.

Argument precedences are the downwards precedences p_d

[kohlhase]

same difference, mit infprec gibt es auch Klammern.

[Jazzpirate]

ah. Was ist die operator-precedence von dem \in-symbol an der stelle? (Übrigens: Ein ternärer \bmaxval dessen erstes argument in der notation nie auftaucht stellt für MMT ein problem dar - im html landet das dann nämlich auch nicht. idealerweise ein \STEXinvisible{#1} mit in die notation packen)

[Jazzpirate]

...prinzipiell braucht man aber die unterscheidung zwischen dem ersten und dem zweiten argument gar nicht, das könnte also genausogut ein binärer operator sein. Aber das kann man dann beim allgemeinen smglom übersetzen abhaken

[kohlhase]

ah. Was ist die operator-precedence von dem \in-symbol an der stelle?

das sollte ja egal sein bei \(neg)infprec. Das verwirrt mich.

[Jazzpirate]

hmm, true, ich hab mal geguckt, der test ist ein > (i.e. echt größer)... muss ich mir angucken...

[kohlhase]

ich kónnte mir vorstellen, dass das am \underbrace liegt.

[kohlhase]

prinzipiell braucht man aber die unterscheidung zwischen dem ersten und dem zweiten argument gar nicht, das könnte also genausogut ein binärer operator sein. Aber das kann man dann beim allgemeinen smglom übersetzen abhaken

Ich vermute, damit meinst Du den (binären) Operator \maxover, bei \bmaxval sind die beiden ersten Argumente durchaus (z.B. in der Bellman-equation) unterschiedlich.

[Jazzpirate]

möglich, aber auch unklar an der stelle - klammern werden eingefügt wenn ein semantische macro auftaucht - also beim \inset (deswegen wird nie geklammert wenn du in nem argument keine semantischen macros benutzt, übrigens). Das \undersetkönnte höchstens ne tex-gruppe aufmachen, das sollte aber an der stelle auch nichts machen, die downwards-precedence wird ja außerhalb des \underset gesetzt...

[Jazzpirate]

Ich vermute, damit meinst Du den (binären) Operator \maxover, bei \bmaxval sind die beiden ersten Argumente durchaus (z.B. in der Bellman-equation) unterschiedlich.

can you elaborate? Was macht denn das erste argument das eh nicht auftaucht in der notation?

[Jazzpirate]

...can not reproduce...?

EDIT Ah, nevermind, the pushed version used a different notation. Can reproduce, will investigate

[Jazzpirate]

...fixed and pushed

[kohlhase]

thanks, confirming it works now for me.