smallnewer
commented
9 years ago 总结
cocos
- canvas比webgl要快，无论3.1还是3.3，这点很奇怪。
- 微信中，canvas撑300个元素就已经吃力满帧了。webgl 200个就吃力满帧。
- 3.1和3.3版本性能在本测试中区别不大，可以忽略不计
egret
这里只说官方示例，自己实现的例子，结果差距比较大。还在追。
- webgl表现明显比canvas好得多。
- 微信中，webgl可以500个满帧，canvas只能200个满帧
- 奇怪的地方，safari中，两个模式都跑不了满帧。渲染耗时很低，但就是到不了60帧。微信中没有这个问题。
微信和safari
据目前这些例子表现来总结、但并不能证明如下结果。也可能是引擎引起的问题
- safari的渲染速度比微信要快。
- safari的执行速度比微信要快。 #37
横向对比引擎
排除奇怪的cocos webgl比canvas慢，就在本例中对比。 另外，两者测试用例不一样，下面只是猜测，并不严谨。
cocos的canvas和egret的canvas比，要稍微快一点。 cocos的canvas和egret的webgl比，被秒杀。一个300满帧一个500满帧。
测试一
一、测试环境
二、测试内容和目的
内容： 静态图片不停的moveTo 目的： cocos2d-js在canvas和webgl模式下的表现
三、测试结果
两种模式下的数值:
两种模式下的曲线对比：
四、测试样例
canvas: http://www.zhkuang.com/cocos/html5-canvas/ webgl: http://www.zhkuang.com/cocos/html5/
测试二
一、测试环境
二、测试内容和目的
内容： 静态图片不停的移动（白鹭使用的是官方测试用例） 目的： egret 在微信和safari中 不同渲染模式之间的差异
三、测试结果
webgl 和 canvas:
四、测试样例
egret：http://docs.egret-labs.org/benchmark/bitmap/
测试三
一、测试环境
二、测试内容和目的
内容： 静态图片不停的moveTo 目的： cocos2d-js 3.3版本 在canvas和webgl模式下的表现
三、测试结果
两种模式下的数值:
四、测试样例
canvas: http://www.zhkuang.com/cocos/cocos2d-js-v3.3/2-28-canvas/ webgl: http://www.zhkuang.com/cocos/cocos2d-js-v3.3/2-28-webgl/