search

splor-mg / checks-planejamento

https://splor-mg.github.io/checks-planejamento
0 stars 0 forks source link

check_results: Adiciona output dos logs no formato JSON Lines #53

Closed labanca closed 2 months ago

labanca commented 3 months ago

closes #51 closes #52 closes #55

fjuniorr commented 3 months ago

@labanca o checks-planejamento usa o pkgdown pra construir um site estático via Github Actions que é publicado a partir do branch gh-pages.

Não consegui entender a causa do erro em si:

pkgdown::build_site_github_pages(new_process = FALSE, install = FALSE)
  shell: /usr/local/bin/Rscript {0}
  env:
    GITHUB_PAT: ***
    R_LIBS_USER: /home/runner/work/_temp/Library
    TZ: UTC
    _R_CHECK_SYSTEM_CLOCK_: FALSE
    NOT_CRAN: true
    RSPM: https://packagemanager.posit.co/cran/__linux__/jammy/latest
    RENV_CONFIG_REPOS_OVERRIDE: https://packagemanager.posit.co/cran/__linux__/jammy/latest
    R_LIB_FOR_PAK: /opt/R/4.4.1/lib/R/site-library
── Cleaning files from old site ────────────────────────────────────────────────
Cleaning checksplanejamento pkgdown docs from
'/home/runner/work/checks-planejamento/checks-planejamento/docs'
Error in `check_dest_is_pkgdown()`:
! '/home/runner/work/checks-planejamento/checks-planejamento/docs' is
  non-empty and not built by pkgdown
! Make sure it contains no important information and use
  `pkgdown::clean_site()` to delete its contents.
Backtrace:
    ▆
 1. └─pkgdown::build_site_github_pages(new_process = FALSE, install = FALSE)
 2.   └─pkgdown::clean_site(pkg)
 [3](https://github.com/splor-mg/checks-planejamento/actions/runs/10359665586/job/28676529195?pr=53#step:6:3).     └─pkgdown:::check_dest_is_pkgdown(pkg)
 [4](https://github.com/splor-mg/checks-planejamento/actions/runs/10359665586/job/28676529195?pr=53#step:6:4).       └─cli::cli_abort(...)
 [5](https://github.com/splor-mg/checks-planejamento/actions/runs/10359665586/job/28676529195?pr=53#step:6:5).         └─rlang::abort(...)
Execution halted
Error: Process completed with exit code 1.

Mas como o erro não está no branch main não precisamos nos preocupar.

labanca commented 3 months ago

FYI - I ran into this and it was due to a newer version of pkgdown running on Travis vs. the one used to generate the pkgdown site locally. The older version did not make docs/pkgdown.yml, which the new pkgdown requires (or will fail with error above). Just FYI for those who find themselves here.

Achei aqui. Fica de informação pro futuro se precisarmos.

carloshob commented 2 months ago

@fjuniorr, conforme comentamos, segue checklist dos checks do pacote para seguirmos atualizando:

labanca commented 2 months ago

@carloshob Fiz o tratamento de erro para o problema relatado em #55.

fjuniorr commented 2 months ago

@carloshob pode priorizar escrever alguma mensagem no lugar de escrever a melhor mensagem considerando que ainda temos 82% dos checks pendentes.

Podemos ir revisando as mensagens com a própria DCPPN durante o processo de fechamento.

carloshob commented 2 months ago

@carloshob pode priorizar escrever alguma mensagem no lugar de escrever a melhor mensagem considerando que ainda temos 82% dos checks pendentes.

Podemos ir revisando as mensagens com a própria DCPPN durante o processo de fechamento.

@fjuniorr é, acho que você têm razão na sua ponderação. No entanto, para mim não está sendo muito fácil refletir sobre o que é perfeccionismo e o que é só o necessário mesmo, o mínimo esperado para a implementação fazer sentido.

Agora, fora a análise do teste lógico em si que está sendo realizado para ter ideia da árvore de cenários possíveis na mensagem, fazer testes mais robustos para entender se a mensagem está de fato consistente, também é algo que têm demandado bastante tempo... as vezes podemos ter uma conversa (ou orientar por aqui também) para eu entender se estou pesando muito a mão ou não.

Depois de sua mensagem hoje, eu completei outros 9 checks, porém com testes mais superficiais, somente para garantir que vão rodar e que fazem sentido. Talvez eles sejam um bom ponto de análise.

Estou aberto também para termos uma rodada de alinhamento com a Carol... o que achar melhor!

fjuniorr commented 2 months ago

Nesse momento pode focar em entender o teste do ponto de vista conceitual e rodar um exemplo concreto de falha mas não precisa se debruçar se a implementação dele está certa ou não.

Você acha que nessa linha a gente passa de sexta feira?

carloshob commented 2 months ago

Nesse momento pode focar em entender o teste do ponto de vista conceitual e rodar um exemplo concreto de falha mas não precisa se debruçar se a implementação dele está certa ou não.

Você acha que nessa linha a gente passa de sexta feira?

@fjuniorr, acho que é uma meta/parâmetro razoável sim. Além disso, com a nossa gerencial de quarta, pode ser um momento chave para fazermos novos ajustes.

carloshob commented 2 months ago

@fjuniorr, na sexta eu consegui fazer até o último check, porém ficou faltando aquele de inativo civil. Vou concluí-los em sequência!

fjuniorr commented 2 months ago

Lembra de pedir a revisão quando finalizar.

carloshob commented 2 months ago

@fjuniorr para registrar por aqui, eu pedi sua revisão apesar de aqui constar que os checks falharam. Fiquei na dúvida se era esperado, já que aqui não temos as bases, ou se é alguma falha de sintaxe que está gerando esse erro.

No entanto, como os checks estão rodando na minha máquina e já concluídos, entendi que valia a pena a revisão.

fjuniorr commented 2 months ago

@fjuniorr para registrar por aqui, eu pedi sua revisão apesar de aqui constar que os checks falharam. Fiquei na dúvida se era esperado, já que aqui não temos as bases, ou se é alguma falha de sintaxe que está gerando esse erro.

Os testes que estão rodando aqui não são a execução dos checks em cima das bases. Dá dando um erro na hora de publicar o site com a documentação (vou tentar descobrir o que é).

Sobre aqui por favor esses resultados aqui:

Na finalização da escrita das mensagens vamos rodar as conferências utilizando as mesmas bases do último relatório publicado para fins de comparação.

-- https://github.com/splor-mg/checks-planejamento/issues/52#issue-2436062519

Ps. Inclusive mostrar uma comparação das mensagens com o site é uma ótima pedida pra reunião com Duba hoje.