Closed kriswdue closed 3 years ago
Takk for tips. Usikker her må jeg si. Må se litt på koden selv. Kjekt at du synes dette er nyttig.
Kommer tilbake til deg.
Sten Johnsen +47 91580061
Må nok innrømme at dette er en feil - har ikke testet dette skikkelig og dermed glapp denne igjennom. Bruker selv å ha med alle reserverte transaksjoner så jeg har på en måte heller ikke i praksis fått testet denne. Vurderer å sette opp noen unit-tester etter hvert.
Ser at det nok er en bug det du har funnet. Transaksjoner mellom kontoer i SBanken har flagget otherAccountNumberSpecified satt til True. Bruker det for å identifisere og matche transaksjoner mellom to kontoer sånn at du ikke trenger å gjøre den jobben manuelt. Har åpenbart ikke testet tilstrekkelig i kombinasjon med å ikke synke reserverte transaksjoner. Skal se på å få fikset dette.
Hele sjekken er nå kommentert bort. Greier ikke å finne eksempler på at otherAccountNumberSpecified er True i et års logg med transaksjoner i en konto, så tror vi kan se bort i fra denne ja.
Hei!
Takk for et fantastisk verktøy!
Jeg oppdaget at når en setter includeReservedTransactions = False i api_settings.py, så slår denne kondisjonen ut linje 88 i sync_accounts, og ingen transaksjoner blir syncet som en følge:
if transaction_item.get('isReservation') == True or transaction_item.get('otherAccountNumberSpecified') == False: continue
Det ser ut til å være fordi otherAccountNumberSpecified alltid ser ut til å være False i transaksjonene mine fra Sbanken. så spørsmålet mitt er hvorfor det testes for otherAccountNumberSpecified, om det er endringer i Sbanken sitt api her?