Kuka esittelee alustavan vaihtoehtoesityksen 2.10 Helsingissä?

[keskival]

Ja missä, ja onko tästä jo sovittu?

[hessuvi]

Mites olisi media, esim. Hesari, Tietoviikko tai YLE? Edellyttäen tietysti, että ehdotuksen esittelevä dokumentti on niin lyhyt, ytimekäs, kattava ja yksiselitteinen, ettei sitä voi ymmärtää väärin.

[keskival]

Erittäin hyvä idea. Nyt tarvittaisiin vain ihminen hoitamaan asia.

[hessuvi]

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/koodaajat+kokoavat+vaihtoehtoapottia/a841788 @pe3, kiitos!

Tuossa tuli esille se olennainen asia, että hankintaprosessien ja järjestelmien määrittelyjen pitäisi olla avoimia sekä kaikkien asiasta kiinnostuneiden saatavilla ja kommentoitavissa.

Muistui mieleen, olisikohan ollut Maaret Pyhäjärven ajatus, että järjestelmän toimitukseen kannattaisi aina vaatia testien lisäksi myös järjestelmätason testiautomaatio. Vielä enemmän hyötyä testiautomaatiosta saisi, jos sekä automaatio että testit olisivat avoimen lähdekoodin softaa. Silloin ne voisi tarkistaa kunnolla ja olisivat tarvittaessa täydennettävissä.

[pe3]

Moikka. Sori hiljaisuus. Viime viikko meni täysin Open Knowledge Festivalia järkätessä ja tää viikko toistaiseksi siitä toipuessa. Jossakin siellä hässäkän lomassa toimittaja soitti ja jotain vastailin. En oikeen ees muista mitä :)

Vähän pelottaa luvata mitään esitystä kun ollaan niin vaiheessa. Jos jotain esitellään, esittelisin mielelläni kuinka speksaamista pitäisi tästä eteenpäin jatkaa avoimesti, GitHubissa, tässä repossa. Eli ei koitettaisi esittää edes vaihtoehtoista arkkitehtuuria, vaan vaintoehtoinen määrittelyprosessi ja rakenne sen toteuttamiseen.

[hessuvi]

Eipähän se ole kenenkään yksinoikeus tai velvollisuus pitää tätä projektia hengissä.

Huomatkaahan, että 2.10 on ensi tiistai eli käytännössä vain ensi viikonloppu on aikaa väkästää jotain. Toisaalta minimiviritykseen ei välttämättä ihmeitä tarvitaan. Pistetään etusivulla näkyvä README kuntoon ja levitetään repon osoitetta selitysten kanssa toimittajille. Eihän se tietenkään paljoa ole, mutta enemmän kuin ei mitään.

README:n muokkaamista varten haluaisin kaikkien pohtivan muutamaa kysymystä:

• Keitä me olemme ja miksi olemme kiinnostuneita potilastietojärjestelmän hankintahankkeesta?
• Mitä arvoja ja periaatteita haluamme noudattaa ja tällä GitHub repolla edistää?
• Mitä meidän pitäisi saada aikaa, että voisimme sanoa tämän projektin tehneen tehtävänsä?

[d2s]

Tosiaan, paljon on sellaista mitä avoimella lähestymistavalla voidaan saada aikaan ihan sivistykselliseltäkin kannalta vaikka lopullinen valinta järjestelmissä menisikin "suoraan" ennakkosuosikille. Ihan rehellisesti kun katsoo asiaa niin tärkeintä on löytää sellainen lähestymistapa jossa jo olemassaoleviin sekä tuleviin järjestelmiin voidaan tarvittaessa yhdistää laajemmin avoimesti kehitettyjä uusia sovelluksia. Ehkä tämä GitHubin projekti voi omalla tavallaan olla kartoittamassa mahdollisuuksia avoimiin integrointeihin tai jopa suuremmille osioille kokonaisuudesta. En osaa sanoa koska en ole terveydenhuollon puolen asiantuntija, mutta sen tiedän että eri järjestelmissä on tarvetta avoimuudelle kehityksessä koska tarpeita on monenlaisia eikä niihin selkeästikään ole vastattu olemassaolevilla välineillä.

[pe3]

Olisko kiinnostusta skypettää huomenna sunnuntaina siitä miten tää repo siivotaan ja kommunikoidaan napakasti github pages:eilla http://pages.github.com/ Mä oon skypessä petrikola

[hjuntunen]

Kommentoin jo tuonne tiedotehaaraan. 1) Päätöstä ei saa tehdä ennen vaaleja vaikka asialla olisi kiire. 2) Avoimia järjestelmiä on käytetty menestyksellä HUS:n koko luokan paikoissa. 3) Avointa ja ketterää kehitystä ei saa poissulkea hankinnassa.

Sellainen käsitys pitää välttää, että tästä projektista tulee heti joku ratkaisu. Pitää korostaa rooli vaihtoehtojen tarjoamisesta, osallistumisesta, arvioinnista ja avoimuudesta.

[hessuvi]

Valitettavasti en pysty huomena skypettelemään, mutta ehdotukseni tämän repon siivoamiseksi on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen.

• Tärkein on se, mitä käyttäjä ensimmäisenä näkee.
• Ensimmäisen näkymän tärkein sisältö on vastaus kysymykseen, miksi me teemme tätä.
• Ensimmäinen osavastaus kertoo mahdollisimman kongreettisesti, mitä hyvää me tavoitellaan tälle kansakunnalle. Esimerkiksi tyyliin, ettei lääkäri voi enää välttää potilaan kohtaamista tietokoneen vaatiman huomion varjolla. Tai ettei ihmisten terveyttä vaaranneta epävarman tiedonkulun vuoksi. Tai ettei tästäkin hankkeesta tule taloudellista katastrofia, jonka seurauksena arvonlisäveroa ja kunnallisveroa pitää korottaa pinnalla tai kahdella.
• Toinen osavastaus kertoo, mitä me itse tästä huvista saamme. Itselleni tärkein tavoite on oppia oman tekemisen kautta mahdollisimman monia asioita. IT-hankinnan läpivientiä, julkisen päätöksenteon kiemuroita, kansalaisvaikuttamisen keinoja, ison tietojärjestelmän tekemisessä tarvittavia käytäntöjä ja tekniikkaa...
• Muilta osin sisältö saa olla vapaamuotoista, kunhan selvästi erottaa, mikä on keskeneräistä ja mikä valmista ja kaikkien hyväksymää. Ensimmäisessä vaiheessa mielestäni riittää, jos valmiina on ensimmäinen näkymä ja joku julkisuuteen laskettava pieni tiedote.
• Tärkeä vaatimus uskottavuuden kannalta on, että repo pysyy epäpoliittisena ja mitään avattaria tai viestejä ei ole tulkittavissa vaalimainoksiksi. Tämä siksi, että tällä hankkeella olisi hyvät mahdollisuudet jatkua vaalien jälkeenkin riippumatta siitä, ketkä asioista ovat päättämässä.
• Uskottavuuden ja sanoman läpimenon kannalta on hyvä vielä sanamuotoja valitessa muistaa, ettemme ole päättämässä mistään emmekä voi tehdä päätöksiä kenenkään puolesta. Ainoa mitä voimme tehdä, on kulkea päättäjien kanssa samassa ongelmakentässä ja yrittää varmistaa, että he huomaavat myös meidän mielestä tärkeät asiat.

[caizu]

Miten tämä asia on edennyt? Onko jotain uusia uutisia sitten lokakuun?