Nueva clase IoT - Githubissues

Edit (fgalan): issue https://github.com/telefonicasc/etl-framework/issues/55

Se creó la clase IoT capaz de enviar datos al agente IoT. Tiene dos métodos:
1. send_json: envía datos en formato JSON.
2. send_batch: envía un conjunto de diccionarios. Recibe un tiempo de espera entre cada envío para evitar que el agente se sature. Es capaz de recibir un DataFrame. La función se encarga de convertir cada fila en un diccionario y luego los envía uno por uno.

Se pueden encontrar más detalles de las funciones en los archivos best_practices.md y README.md

Se movió la implementacion de FetchError a un archivo independiente exceptions.py para centralizar el manejo de excepciones generales.
Para asegurar la robustez del código se añadieron pruebas unitarias.
Se agregó la librería pandas para el manejo de DataFrames. Debe ejecutarse pip install -r requirements.txt para actualizar las dependencias.

Tras revisarlo en conjunto con @arcosa (autor principal de esta libreria) os pasamos el siguiente feedback:

Como comentario principal a la PR, sería conveniente homogeneizar a como se hace con otras clases y adoptar un patrón de controladores para los componentes de plataforma. Es decir, al igual que tenemos un cbManager para el componente Context Broker, que se instancia y luego se usan métodos con él (pe. send_batch, get_entities, etc.), sería conveniente hacer algo parecido para los IOTAs. En concreto, definir una iotaManager cuyo constructor use estos parámetros:

req_url
api_key

y los métodos send_json y send_batch ya no tendrían req_url y api_key.

Con respecto a time_sleep, también por homogeneidad haría como en el caso del CB: renombrarlo a sleep_send_batch con un valor por defecto (en el cb es 0, es decir no se espera entre envíos) y definido en el constructor para no repetirlo en las llamadas send_json y send_batch. Por otro lado, en entornos productivos es posible que se produzcan microcortes de conexión cuando se quieren enviar datos, sería aconsejable incorporar un mecanismo timeout/try similar al que se usa en el caso del CB, que tenemos un timeout (10 por defecto), post_retry_connect (3 por defecto), post_retry_backoff_factor (20 por defecto) definidos en el manager, que se pueden modificar a través del constructor y que send_batch (en este caso send_json) le da uso, en caso de tener timeouts hacer un número de retrys automáticamente, dará estabilidad en el envío de esos datos. Este mecanismo de timeout/try igual se puede dejar en deuda (en tal caso, no estaría dentro del scope de esta PR y abriríamos un issue sobre ello, decidnos por favor vuestro parecer).

El soporte de dataframes en el método de send_batch nos parece una buena idea a fin de aumentar la flexibilidad de uso de la librería. Hemos abierto un issue (https://github.com/telefonicasc/etl-framework/issues/71) para incorporar esta misma funcionalidad en el send_batch del CB (quedando fuera del scope de esta PR). En todo caso, en vez de tocar en etls/hello-world/requirements.txt, si se quiere indicar que pandas es un requisito de la librería, sería en el INSTALL_REQUIRES de python-lib/tc_etl_lib/setup.py

(A continuación habrá una sugerencia de renaming de algunas cosas, pero hasta aquí me refiero a los nombres antiguos, para no liar).

Luego, algunas consideraciones adicionales:

Algunos renombrados:
- iot.py -> iota.py (y test_iot.py -> test_iota.py).
- req_url -> endpoint (por homogeneidad por parámetros similares existentes)
- sensor_name / nombre de sensor -> device_id / ID de dispositivo (que creo que el término que usa la API de los IOTAs para referirse a este concepto)
- _json en send_json puede ser un poco redundante (aunque tenemos IOTAs que no son de JSON, pe. IOTA-UL, no están ahora mismo en el foto de atención) pero si se quiere dar una notición del tipo de formato en el nombre del método (cosa que no me parece mal) mejor referirnos al transporte más que al formato. En este sentido, podríamos usar send_http y send_batch_http (por si en el futuro queremos extender con pe. un send_mqtt y send_batch_mqtt).
En la documentación, usar links a los tipos de excepción, como se hace ya en algún otro caso existente, pe. :raises [ValueError]([https://docs.python.org/3/library/exceptions.html#ValueError)](https://docs.python.org/3/library/exceptions.html#ValueError)%60)
Estaría bien incluir algún ejemplo de uso de IOTAs en https://github.com/telefonicasc/etl-framework/tree/master/python-lib/tc_etl_lib#uso-de-la-librer%C3%ADa, estilo a los que ya hay, que son estilo autocontenidos

Hola, respecto a esto:

Por otro lado, en entornos productivos es posible que se produzcan microcortes de conexión cuando se quieren enviar datos, sería aconsejable incorporar un mecanismo timeout/try similar al que se usa en el caso del CB, que tenemos un timeout (10 por defecto), post_retry_connect (3 por defecto), post_retry_backoff_factor (20 por defecto) definidos en el manager, que se pueden modificar a través del constructor y que send_batch (en este caso send_json) le da uso, en caso de tener timeouts hacer un número de retrys automáticamente, dará estabilidad en el envío de esos datos. Este mecanismo de timeout/try igual se puede dejar en deuda (en tal caso, no estaría dentro del scope de esta PR y abriríamos un issue sobre ello, decidnos por favor vuestro parecer).

Estamos de acuerdo en incorporar ese mecanismo de timeout/try y vemos adecuado que se aborde posteriormente, como deuda técnica.

Corregimos el resto de temas que nos indicáis y actualizamos el PR.

Hola, respecto a esto:

Por otro lado, en entornos productivos es posible que se produzcan microcortes de conexión cuando se quieren enviar datos, sería aconsejable incorporar un mecanismo timeout/try similar al que se usa en el caso del CB, que tenemos un timeout (10 por defecto), post_retry_connect (3 por defecto), post_retry_backoff_factor (20 por defecto) definidos en el manager, que se pueden modificar a través del constructor y que send_batch (en este caso send_json) le da uso, en caso de tener timeouts hacer un número de retrys automáticamente, dará estabilidad en el envío de esos datos. Este mecanismo de timeout/try igual se puede dejar en deuda (en tal caso, no estaría dentro del scope de esta PR y abriríamos un issue sobre ello, decidnos por favor vuestro parecer).

Estamos de acuerdo en incorporar ese mecanismo de timeout/try y vemos adecuado que se aborde posteriormente, como deuda técnica.

Perfecto. Creado issue al respecto https://github.com/telefonicasc/etl-framework/issues/72 y queda fuera del scope de la PR #70

Revisando la clase iotaManager, y sus métodos asociados, no es posible hacer un envío múltiple para distintos IDs. Esto sería útil para no tener que construir un objeto para cada uno de los IDs a enviar (si hay que actualizar múltiples dispositivos al final de una ETL).

Sería interesante la clase dispusiera de un método (i.e: send_http_multienty) en el cual se le pudiera pasar un diccionario con los ids de dispositivos como claves y el paquete de envío como valor.

En cualquier caso el apikey podría ser estático (normalmente no va a cambiar el apikey por ETL)

telefonicasc / etl-framework

Nueva clase IoT #70