国内 SaaS 是否走的通？

[timzaak]

我曾觉得国内 SaaS 是可以走的通的，但忽略了：

1. 能拍板使用SaaS的甲方技术负责人，很多要么没有话语权，要么公司小，钱不多。
2. 每个中小型公司内部审计、公司流程规范生态各异，基本上都要走 1对1 销售、”定制”，甚至客户并不是产品目标客户。
3. SaaS 公司技术员工话语权小，介入服务的时间点是在合同签署完毕之后，十分被动，也无法获取销售提成。
4. 很少 SaaS 公司能提供完善的数据对接、客户退出服务，商业逻辑都是建立在“你来就要吃定你，离开我你要付出大代价”的基础之上。
5. 国家大环境等，导致数据必须私有化部署，不能上 SaaS。
6. SaaS 的大客户来源要么靠投资人关系介绍，要么靠创始人人脉关系，信任建立、获客成本巨大。
7. 很多 SaaS 平台的门槛不够高，甚至会有开源产品出现，绝大部分大客户会随着使用深入，而尝试从使用 SaaS 平台走向自建。

以上就导致了， 在这个讲“技术”的领域，销售、渠道为王。 原先关于 SaaS 是以规模优势取胜的理念是多么可笑。

现在一些卷出天际存活下来的 SaaS 大多不好过，都在慢慢演变：针对中小型公司，提供标准化产品，提高定制化成本和退出成本；针对大型公司，提供客制化、私有化服务，尽量打入公司的营销、品牌、运营等非技术部门，从而延长在甲方公司的生命周期。有能力的直接出走海外。

[timzaak]

SaaS 时代已经过去。以后是 API + 人工智能，按需计费时代了

[timzaak]

还有一个结论是：国内的企业 头部很大，尾部很多，腰部很少。 头部是需要大规模定制，会有各种公司愿意低成本接单。 尾部没有付费能力，而腰部公司，又太少。

即使侥幸获得了头部客户，在低成本完整定制开发后，拿着现成方案去扫市场时，找不到足够数量的腰部公司去摊薄前期研发成本。 这就决定着： SaaS 的不可持续性。

这个结论更为宏观，而我先前的结论存在一个前提：存在一定规模的买方市场。较为片面。