の機に『歴史情報学の教科書』を全体的にレビューしてみたいと思います。全文PDFはこちらからご覧いただけるので、ご参照ください。http://repository.bungaku-report.com/htdocs/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=30&item_no=1&page_id=3&block_id=8#_8

レビューにあたっては、さしあたって次のような問いを意識しながら本全体を読み進めてみてください。＊自分の関心に近い章はどれか。それらの章について、自分が執筆するとしたら補足できる点はあるか。＊記述に問題がある箇所は見られたか。あるとすれば、どのように改善できるか。＊国際的なDHの状況と比較して、この分野の日本の学界状況が進んでいる点はあるか。＊この分野の日本の学界状況として、改善の余地はあるか。あるとすれば、どのように改善され得るか。

その他、気づいた点があればご自由にコメントを残してください。各自、このページにコメントをマークダウンで記述してください。

chapter6

おそらく著者は東日本大震災時に津波にあった歴史史料救済プロジェクトに参加した人物。非常に日本史業界では注目されたプロジェクトであった。その経験から例えば東日本大震災時の”文書史料”救済時の情報管理の在り方は知りたかった。またそもそ災害以外に文化財を総合して把握する意味は大きいはずで、そのことと災害の事例の位置づけが不明瞭。

”ゆるやかに連結”（103頁）とは具体的にどう処理することを想定しているのか？ IDやメタデータの付与のあり方まで具体化して議論する必要がある。基本的には番号を振る以外に総合的把握が可能になるとは思えず、 IDの規格を議論する必要があるのではないか。

「資料を危機的な状況から回避するだけでなく、資料が生成・伝来した地域の中に存在し、対象となる地域と関わりを持ち続けることをひとつの理想としていることです。」（98頁）の「理想」の意味とは何か？　ここでいう「地域」とは何か？　関わりを持ち続けるとは何か？　その利点とは何か？それを災害や散逸リスク・収集管理コストなどと比較考量する必要がある議論であるが、そのことの意味をどうとらえるかが重要ではないか。

column2

一般に歴史情報学の代表的課題の一つである歴史的GISがコラムという扱いでいいのかという疑問。著者自身もどちらかというと暦の専門家である。歴史地理学や古地図の研究はGISが存在しない時期から盛んで、そういった時期との研究の差異を説明して欲しかった。逆にそれ以前の研究はどこまで歴史情報学の事例と言えるのか？

chapter7

写真データという実用性の高い課題で、よいテーマに思われる。「写真撮影」は歴史学者が多用するが、実際の技術習得が困難な課題。一方で人文情報学では扱われにくい。

「展示」に拘る日本の博物館の特徴。

「ない袖は振れない」（116頁）という当然の視覚。オープンデータ化論における謎の欠如。

「はじめに（後藤真）」「おわりに（同）」のまとめと補足・コメント

はじめに

論点1：人文学の「見える化」に貢献する人文情報学

人文学は、マイノリティ圧殺防止など、生命の存続にかかわる学問としての「可能性」を持っている
にもかかわらず、STEM分野などと比較して研究成果が見えにくく、アカデミックポストの減少などの学問的危機に瀕している
- ※日本の場合、1995年科学技術基本法の制定における理系諸分野への重点的財政支援も重要（cf. 隠岐さや香『文系と理系はなぜ分かれたのか』星海社新書、2018年、107-110頁）。令和元年以降の科学技術基本法の改正において人文社会科学の意義の再評価が進んできており、社会課題解決につながるような文理融合型研究が評価される流れ（cf. https://www.mext.go.jp/kaigisiryo/content/000033154.pdf ）。千葉大学の人社系卓越大学院プログラム（cf. https://jinbun-takuetsu.chiba-u.jp/top/index.html ）もこの流れに掉さすものと思われる。関連イベントとして、こちらも参照。学術フォーラム「学術振興に寄与する研究評価を目指して」http://www.scj.go.jp/ja/event/2020/287-s-0829.html
人文学の「可能性」を「見える化」するためにDHが貢献する見通しがある
- 具体的な補足をすると、後藤真「研究の量的評価は人文学に対して可能なのか」『学術の動向』23(10)、2018年、45頁に見られるように、人社系と自然科学系では研究成果のアウトプットに根本的な差がある。人社系は、一般に研究活動の「最終形」を成果として出す一方、自然科学系では研究の各ステップごとに成果を発表する。これでは数的に差が開いてしまうのが当然であるから、近年では人社系のデータ・ジャーナルなどの取り組みがこの問題の解決策のひとつとして注目されている。
本書「はじめに」では、歴博の総合資料学の創成プロジェクトが、人文学の可能性を拓くための異分野連携・文理融合のプラットフォームとして機能するように立ち上げたとする。このプロジェクトの情報基盤として人文情報学が重要と主張

論点2：本書の貢献

「本書は、主にさまざまな歴史資料をデータ化し、それを発見するという観点を中心に作られている。この理由は第1章にも書いたが、具体的な解析手法について、特に歴史資料を対象としたものについては研究が安定していない部分もあり、現時点では記述が少なくなっている。」とある。
- 後藤真によれば、人文情報学の研究は「発見系・解析系・可視化系」の3つに分類されるが（cf. 後藤真「日本における人文情報学の全体像と総合資料学」国立歴史民俗博物館編『歴史研究と〈総合資料学〉』吉川弘文館、2018年、2-3頁）、本書はこのうち「発見系」に焦点を絞ったものであると位置づけられる。ただし、歴史研究における情報技術の活用に関しては、すでに国際的にはある程度の蓄積があるため、このような動向をレビュー・発信し、さらにはこれを踏まえつつ乗り越えるような研究動向を作るところに、学術的貢献の余地がまだ充分にあると思われる。

おわりに

総合資料学の構成について
日進月歩の人文情報学界隈
- 本書も研究史の中のひとつに位置づけられるようになると良い。出版段階では、実用的な「教科書」としての意味合いが強い
新しい出版モデル。全文PDF公開の試み。学術情報流通における出版社の位置づけ・役割の変化

Chapter 1「人文情報学と歴史学（後藤真）」のまとめと補足・コメント

本章は、DHのステークホルダーや主要なコンテンツのまとめといった趣
自分自身のためにも、紹介されたものはなるべく書きます

1. DHとはなにか

2つの側面：「人文学に情報学の技法や技術を応用する学問」；「情報学の研究開発に人文学の成果を用いること（Ex. AIと人文学的倫理観）」。ただし、前者に比重

2. 日本におけるDHの研究状況

DHの3つの類型：発見系・解析系・可視化系。ただし、互いに行き来しつつ。

発見系：データから必要なものをいかに効率的に発見するか、その支援。 日本の歴史情報学研究は、ほとんどがこの類型。 本書もここにフォーカス
解析系：テキスト・絵画データに対するコンピュータ分析、人間の手法と異なるアプローチ。「特に分析「経過」を新たなかたちにしていくことを目指したもの」
- オープンサイエンスの発想
可視化系：「研究成果を中心にいかにわかりやすく研究者以外の人びとに見せるか」
- ここの範囲設定は、DHのステークホルダーとしての博物館の機能が影響していそう。展示へのVR・ARの導入など、デジタル・パブリック・ヒストリーとも親和的。なお、広義には、研究成果をグラフや表にしてわかりやすくすることもこのカテゴリに含まれると思われるが、本書の射程からは外れているか。自分なら、データ可視化と研究成果の展示は分けて議論する。データ可視化については、議論の蓄積が厚いが、最近上梓されたものとして、個人的には次の論考を参照する予定。矢崎裕一「コミュニケーションの媒介としてのデータ可視化」『情報の科学と技術』70(8)、2020年（https://doi.org/10.18919/jkg.70.8_413 ）

日本のDHに発見系研究が多い理由

歴史研究には幅広い性質の史料が必要であること。たとえばテキスト解析をしようにも、何らかの観点で均質な史料を複数用いる必要があるが、なかなかそのように理想的な条件がそろうことは多くない
- この指摘については、以前勉強会で扱った“Digital History and Argument”の4章に関する議論とも親和的（cf. https://github.com/tokyodigitalhistory/readings/issues/1#issuecomment-486307455 ）
そもそもデジタル化が遅れていること。デジタル化を進めるとともに、DH研究を進めるケースが多い
これらの課題を乗り越えて、分析系の研究を行う道が、若手研究者に開かれている （本コメント末尾も参照）

3. 国内外のDH学協会

ADHO：世界DH連合（ALLC, ACH, & SDH/SEMI）。JADHもこの連合の支部。
CH研究会：情報処理学会のSIGのひとつ。年に3回の例会、冬にじんもんこんシンポジウムを開催。情報処理学会論文誌上の人文科学とコンピュータ特集も設置されるようになった（⇒技術的な新規性が求められる？）
かつてまでの両者の研究傾向：CH研究会は発見系・可視化系、DHは解析系がメインだった。両者の交流とともに差異は小さくなりつつある。おおまかな傾向として参考に
情報知識学会：図書館情報学に近い。リポジトリ等の研究も。成果発信のテンポも速い
- 学術情報流通に関する議論が多いということか？
アート・ドキュメンテーション学会：美術館・博物館関係者が多い。メタデータの議論や現場の課題共有・解決などのケーススタディも多い模様。
デジタルアーカイブ学会：法制度部会があることに特徴。オープンデータやデジタルアーカイブの著作権などの問題に強い。
学協会の関連情報は本書末尾を参照

4. ツールとデータベース

時間情報解析：HuTime。暦同士の相互変換と機械可読データの提供など。コラムも参照
日本語歴史コーパス（https://pj.ninjal.ac.jp/corpus_center/chj/ ）：奈良時代～明治・大正に至るまでのテキストコーパスを提供。「全てのテキストに読み・品詞などの形態論情報が付与されているため、従来の紙の総索引の代わりになるだけでなく、より高度な検索や集計が行え」る。
KuLa：歴博の橋本雄太氏が開発したくずし字判読支援アプリ。「みんなで翻刻」との連携でも有名。
東京大学史料編纂所データベース：同所が所蔵する多くのデータベースの統合検索ポータルサイト。「歴史情報の発見系のデータベースとしては、ひとつの基準」
歴史地名データ：人間文化研究機構による、明治期の地名情報を集めたデータ群。緯度経度を含む30万件弱のレコードをもつCSV形式のデータとして公開（CC-BY）。
- このプロジェクトは、地理情報データをエリアでなくポイントで提供している（はず）。ヨーロッパでは、Pelagios（https://pelagios.org/ ）というプロジェクトがあり、歴史地理情報に関しては、時代ごとの地理的範囲の変遷などをgeoJSON形式のエリアデータとして提供。気の遠くなるようなマッピング作業が必要となるが、クラウドソーシングやソーシャルマッピングイベントを通じてデータ構築作業を行っている（cf. Simon, R. et al. (2015) 'Linking Early Geospatial Documents, One Place at a Time: Annotation of Geographic Documents with Recogito', e-Perimetron. 10 (2), 49–59, http://oro.open.ac.uk/id/eprint/43613 ）。プロジェクトの企画・組織・運営をどのように進めるかを考えさせられる論点
木簡庫：奈良文化財研究所が展開するデータインフラ。木簡の情報を検索するならまずココ。
SAT：大正新脩大蔵経テキストデータベース、TEIやIIIFなどDHの国際的な研究成果がふんだんに盛り込まれている。使い方などに関しては、次のYouTube動画も参照のこと。UTDH「動画で見るSAT大蔵経データベースの使い方」（https://www.youtube.com/playlist?list=PLWr6KR1hONCc-mxwwdbIMUQHTFd5OIhvX ）
HNG・CHISE：漢字字形の切り抜き画像、およびメタデータのDBからなり、日本における漢字情報の基盤。CHISE IDS Findは、部首をばらばらに入力して読めない漢字を検索できるサービス。
CODH：国文研の新日本古典籍総合DBのデータ活用事例が多い。IIIF Curation Viewerの開発、CuroNetの提供などに基づいた社会へのアウトリーチも積極的。
『日本歴史』848号：日本史に関わるDBの概観
- 西洋史系も、山川出版社の各国史研究入門で紹介（cf. 菊池信彦 (2015) 西洋史DHの動向とレビュー～西洋史学はウェブ情報をどのように位置づけているのか～『研究入門』を題材に. 人文情報学月報. (46), https://www.dhii.jp/DHM/dhm46-1 ）

論点：このように豊富に蓄積されてきた基盤データを「どう使っていくか」、が問われている

人文学諸分野固有の研究文脈にDH的な成果を導入しようとする際の軋轢・緊張がまだまだ根強いと思われる中で、現実的な方策としてどのように立ち回り、研究成果・キャリアを積んでいくか？欧米でも、デジタル・ヒストリーに大学院生が取り組もうとしても、指導教員の主専門との間に乖離があることがほとんどで、院生教育としては困難であることが指摘されている（cf. Sharpe, C. T. V. (2019) Digital Dissertations and the Changing Nature of Doctoral Work. Perspectives on History. (April 2019), Available from: https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/april-2019/digital-dissertations-and-the-changing-nature-of-doctoral-work (Accessed 9 April 2019). ）。

Chapter 10「歴史情報学の未来（後藤真）」のまとめと補足・コメント

1. DH研究を始めるにあたってのフレームワークの提示：古文書OCRをヒントに

テーマ選び：コンピューティングの到達目標をどこに設定するか、何を期待するのか。どこまでコストをかけるのか（cf. 北本朝展 (2020)「完璧主義と最善主義」http://agora.ex.nii.ac.jp/~kitamoto/research/publications/nihu20.html.ja ）
アプローチ：手法の設定。人間による手法を模倣するか否か。
アウトプット：歴史学・情報学のどちら側に成果を発信するのか。
- 第1章に対する直前のコメントにも関連するが、「特に歴史学の中で考えるならば、その成果は最終的に歴史学全体のどこに位置づけられるのか、歴史学の研究の中身だけでなく、ふるまいなども変えることになるのか、などを考えることが必要になるかもしれません。」という指摘は重要。本章では問題提起にとどまっているが、「デジタル」が迫る変容の一形態として今後議論を進めていきたい観点。
- 承前。手法に関する研究はDHに、中身に関する研究はそれぞれの人文学分野に、というのが現実的で穏当な選択肢であるようには思われる。ターゲットオーディエンスに応じて複数の顔を持つということ。たとえばジョージ・メイソン大学におけるデジタル歴史学博士論文ガイドラインのような、既存の歴史学部の評価体系そのものに変容を迫る姿勢が、日本ではどこまで通用するかどうか（cf. 菊池信彦「西洋史DHの動向とレビュー－デジタル博士論文のガイドラインジョージ・メイソン大学歴史学・美術史学研究科が発表」https://www.dhii.jp/DHM/dhm53-1 ）。そもそも、変容を迫る必要性はあるのか？

2. データをどこにおき、どう管理するか

スタンダードに準拠したオープンデータ化の重要性。国際的なデファクトスタンダードをローカルな史資料に適用する際の心がまえ：グローカリゼーションを踏まえた、国際規格の強化。
- 本章で言われる「波及効果」についての個人的な体験談。Kokaze, N. et al. (2019) Toward a Model for Marking up Non-SI Units and Measurements. Journal of the Text Encoding Initiative. [Online] (Issue 12), . [online]. Available from: http://journals.openedition.org/jtei/1996 (Accessed 26 October 2019). を発表した際に、TEIコンソーシアム理事のKathryn Tomasek氏から、「この研究の良いところは、日本の事例を引き合いに出しつつ、それでも欧米圏のオーディエンスにも伝わるような幅広い意義を盛り込んだところだ」とコメントをいただいたことがある。
現地主義へのアンチテーゼとして、データ管理を一極集中とするか分散とするか。ハブをどこに置くか。民間企業か公的機関か。第9章の内容に絡む。
データの持続性について：永続的識別子；ブロックチェーン；「物理的な」データリポジトリ；何を未来に「残す」か（アーカイブズの問題にも直結）

3. 成果をどうアウトプットするか

雑誌媒体では「遅い」：情報学と密接するDH系では、歴史学系の雑誌のようなスピードが遅いと感じることが多い。本書「はじめに」で述べられたように、人文学の成果の見せ方を変えていく必要性に鑑みるならば、「査読が終わったものから随時公開していく形式や、プレプリントの状態で速報的に出していくといった形式が模索されつつ」ある。
- たとえば、Journal of the Text Encoding Initiative誌も随時公開方式。デジタル・ヒストリー系では、ジョージ・メイソン大学のCurrent Research in Digital History誌が完全オンラインで発行されており、公開までのテンポが相対的に速いと思われる。ただし、「URLが機能しなくなったときにどうするんだ」という批判がついて回るので、これは上記のデータ持続性の問題とパラレル。日本の歴史学系雑誌でも、2年間のエンバーゴ付き公開（過去2年分以前はオンライン公開）、という動きが増えてきたように思うが、DH系のネタを掲載した時にもこのルールが適用されると、どうしても情報として遅くなってしまう懸念がある。⇒どのように働きかけるか、あるいはどのように動いていけばいいのか。
データ論文
- 「データを作ったその結果を学術論文にするためには、データのみではなく何らかの具体的な研究上のアウトプットを求められることが多いため、データを作る労力が業績に見合わないことがあります。そのような問題点を解決しようと、検討されているものです。歴史情報学・人文情報学では、現時点ではこのようなデータ論文は存在しませんが、」という記述はミスリーディングでは。まず、欧米では、Journal of Open Humanities Data誌（https://openhumanitiesdata.metajnl.com/ ）やResearch Data Journal for the Humanities and Social Sciences誌（https://brill.com/view/journals/rdj/rdj-overview.xml ）があり、しかもこれらに掲載されるためには、ある程度のアウトプットとより広い活用可能性を説明する必要がある。

4. 歴史学から情報学への貢献

AIと倫理：本書の趣旨（人文学の成果を「見せる」工夫を考えること）からして最も重要な指摘は、「出てきたものに対して、単に評論的なコメントをするような討論だけではなく、自分たちの仕事がどのような理論で考えられているのかを「パッケージ化」することが求められるでしょう」という点だと思われる。
- 個人的には、ここでの「パッケージ化」の具体内容が浮かんでこなかった。前文の「実装の中に組み込めるような「かたち」を作れていない」ことだろうか。つまり、人文知を機械可読データとして表現する、ということ？

最後に

総合資料学プロジェクトが、本書の理想を具現化するような存在：人文学の成果をうまく「見せる」ための場として。
- 単純な疑問。後藤先生のような「ミラクル・ワーカー」がDH界には多い（鈴木親彦（2018）「イベントレポート「Digital Humanities 2018 “PUENTES/BRIDGES”」https://www.dhii.jp/DHM/dhm85-2 ）。プロジェクト・マネジメント能力が求められると思われるが、このような能力もDH教育では取り入れる必要があるだろうか。DHのシラバスなどにこのような能力の涵養を目指したものを見たことはなく、マネジメント能力がある人がマネージャーに就いているという印象だが…。

Chapter ８「歴史データのさまざまな応用-TEIの現在（永崎研宣）」のまとめと補足

1.デジタルテクストの特徴を活かすには？

　・紙媒体のテクスト…暗黙のルール　・デジタルテクスト…キーフレーズの定義を記述し共有する必要性がある

2.TEI登場のコンテクスト

　皆が共通で使える記述手法を定める必要性　→1987年、ポキプシー原則　TEI協会を設置　→　XMLの策定に影響　→TEIガイドライン自体もXMLをベース

3.TEIガイドラインとは

　厳密に定められた術語体系を強要するのではなく、十分に議論した結果をガイドラインとして提示し　実際の用法は利用者・利用者コミュニティに委ねる

　第一章　TEIガイドラインが提示する仕組みの全体像　第二章　ヘッダーについての解説「このデータがどういうものであるか」　第三章　すべてのTEI準拠文書で使えるエレメント　第四章　基本的なテクストの構造のいくつかのパターンを提示　第五章　書字体系や外字など

・新しい文字の追加はISO/IECの規格へ登録、カリフォルニア大学バークレー校を拠点とするScript Encoding Initiativeという団体がこの動きをサポート・漢字の登録はIRGという漢字検討の専門グループがいったん検討した上でISOのワーキンググループに提案

　第六章以降　資料の性質にあわせた詳細な記述の仕方を提示（特に手稿の記述の仕方）　第十三章　固有表現に関する記述の仕方　第十七章　言語コーパスを作成するための単語やフレーズ、文章等の様々な単位に対して付与すべきタグ・属性　第二十章　本来階層構造をとるべきXMLのデータをTEIの形式でうまく表現するための様々な工夫　第二十一章　文書内の様々な要素がどれくらいあてになるのか、誰に責任があるのかを明示するためのXMLタグ・属性等の記述の仕方

4.アップデートされるTEIガイドライン

　人文学全体をフォローできているわけではない→メンバーの要求に応じて分科会が設置　2016年　東アジア／日本語分科会

5.TEIガイドラインの活用事例

　欧米の資料に関しては膨大に存在　TEIガイドライン向けに作成された表示用プログラムも様々に開発

5.1.固有表現のマークアップ

　人物IDの付与　例）『走れメロス』

5.2.パラレルコーパスのマークアップ

　ID同士をリンクさせた対応づけ情報を作成

5.3. 校訂テクスト：学術編集版のマークアップ

　写本などのテクストの通時的・共時的な研究が可能

　◎TEIガイドラインに則ると、国際的なデジタル・ヒューマニティーズの大きな流れに力を借りることができる・フィードバックも可能

5.4. 貨幣のマークアップ

　TEIや他の記述ルール（スキーマ）を組み合わせて構成することが可能

5.5. 書誌情報のマークアップ

　古典籍の書誌情報　既存の紙の本をデジタルテクスト化した際に関わった人物

5.6. 画像アノテーション：IIIFとの関係

　TEIが持っていた画像とテクストをリンクさせる仕組み→IIIFに変換可能

6.マークアップの深さをどう考えるか

　TEILib　図書館でTEI準拠のテクストデータを作成するためのガイドライン

7.テクストデータやツール・ノウハウを共有するには

　ツール　TEI協会の公式Web　+　Google検索　+　Github　+　　ノウハウの共有　…　アーカイブ検索　テクストデータの共有　…　TAPAS

8. どうやってマークアップするか

　XMLのタグをつける

8.1. タグ付けルール／構造の設計

　テクストデータの目的に沿ったタグを選択して絞り込んでおく必要

　文書の構造の設定　汎用XMLエディタ・Oxygen XML Editor

8.2.どうやってマークアップするか：実際の作業

　Oxygen XML Editor　は優秀だが高い！

　フリーソフトウェア　VScode（マイクロソフト製のフリーの高機能テキストエディタ）　https://digitalnagasaki.hatenablog.com/entry/2020/02/14/031218

8.3.自動化作業をフォローするためのTEI

　TEI準拠のデータにしておく→手作業でデータを修正・整備

9.おわりに

　TEI　…　デジタル・ヒューマニティーズ（≒人文情報学）における「方法論の共有地（Methodological Commons）」

補足：漢字の問題について

　・Unicode 13.0では95,380文字の漢字が使える　・IVS（Ideographic Variation Sequence（異体字シーケンス）の略称。異体字の関係にある文字に「異体字セレクタ」（VS / Variation Selector）というコード（枝番号）を振ることで、より確実な文字情報の交換を可能にする技術）を使うとさらに８千字の異体字を使える　・通常の文字入力（IME、手書きも含む）ではすべての漢字は入力できない　・今昔文字鏡　　2009年、漢字を16万字に拡張した『今昔文字鏡　単漢字16万字版』　　諸橋轍次『大漢和辞典』（親字約５万字）の番号をベースに、倍以上の文字を収録　　　＊対応するフォントを持っていなければ文字化けする＊2000年代に許諾条件が改定され自由に利用できなくなる　・Unicodeへの登録申請　or　GlyphWiki（グリフウィキ・約78万字）に登録　　　＊Unicode登録まで約５年、議論への参加や調査も必要　　　＊グリフウィキは明朝体フォント　 ●日本における中国古代史研究者の多くは論文掲載時に漢字が表示・印刷できれば良いと考えており、Unicodeに登録するメリット（検索・データベース構築・データ共有が可能）については考えが及んでいない問題点がある。 ●Unicode登録のハードルが高いが、台湾教育部異体字字典の組織が一括申請などできないだろうか？ https://dict.variants.moe.edu.tw/variants/rbt/home.do ●甲骨文字・金文・石刻史料の文字は刻まれた（鋳込まれた）文字であり三次元情報を持つが、このような文字の再現性は可能か？可能になれば偽物の問題解決にも繋がるのでは。

参考：上地宏一「2015年版文字コード・Unicode再入門」（『漢字文献情報処理研究』第16号、2015年）永﨑研宣『日本の文化をデジタル世界に伝える』（樹村房、2019年）下田正弘・永﨑研宣編『デジタル学術空間の作り方』（文学通信、2019年）

tokyodigitalhistory / readings

後藤・橋本編（2019）『歴史情報学の教科書』 #4