Proposta: Training Center Advocacy

[woliveiras]

No mundo da tecnologia existem diversas pessoas que trabalham como developer advocate de empresas grandes, como Google, Facebook, Liferay, etc.

Essas pessoas fazem um importante trabalho que é a divulgação das marcas e reforço positivo de suas causas. Isso se chama advocacy.

Advocacy, na atualidade, é utilizado como sinônimo de defesa e argumentação em favor de uma causa.

O que é advocacy

Um exemplo que foi citado em uma conversa com o @felipefernandes e o Mauro é o Docker Capitains.

Docker Captain is a distinction that Docker awards select members of the community that are both experts in their field and are passionate about sharing their Docker knowledge with others.

Temos também Google Developer Experts, Microsoft MVP ou Mozilla Reps

GDEs

Google Developers Experts (GDEs) are a global network of experienced product strategists, designers, developers and marketing professionals actively supporting developers, startups and companies changing the world through web and mobile applications.

MVPs

Microsoft Most Valuable Professionals, or MVPs, are technology experts who passionately share their knowledge with the community. They are always on the "bleeding edge" and have an unstoppable urge to get their hands on new, exciting technologies. They have very deep knowledge of Microsoft products and services, while also being able to bring together diverse platforms, products and solutions, to solve real world problems.

Moz Reps

The Mozilla Reps program aims to empower and support volunteer Mozillians who want to become official representatives of Mozilla in their region/locale.

---

Nós precisamos de um sistema desses, pois já temos pessoas que fazem esse papel, porém não tem um reconhecimento por parte da nossa comunidade.

Temos pessoas do core team que palestram e falam da comunidade, como eu, @khaosdoctor, @akfzambrana, @lbighetti, @FernandaBernardo, mas também temos pessoas participam da nossa comunidade de maneira muito ativa e falam dela por aí e não tem um cargo no grupo.

Eu gostaria de propor um esquema de advocacy para nossa comunidade, onde reconhecemos:

• pessoas que escreveram ao menos 10 tutoriais para a nossa publicação no Medium
• pessoas que já foram mentores e mentoras e hoje não podem mais contribuir dessa maneira, mas continuam divulgando nossa comunidade
• pessoas que divulgam a comunidade em palestras de eventos e meetups
• pessoas que estão em escolas e faculdades falando da nossa comunidade
• pessoas que estão sempre ajudando de maneira ativa nos repositórios de nossos projetos

Teríamos, então, divulgadores(as), escritores(as) e commiters com o título de advocate.

---

Esta issue é para avaliar essa proposta e se ela for uma proposta legal, seguirmos com ela.

Os passos para finalizar essa issue são:

• validar se esta proposta é realmente legal para nosso contexto
• definir o nome do programa de advocacy
• definir como as pessoas conseguem os títulos

Os próximos passos, caso essa proposta seja aprovada:

• criar uma página de exibição dessas pessoas, bem próxima a do Google, pois é a que achei mais organizada em questão de divulgação das pessoas e informação para quem deseja se tornar expert: https://developers.google.com/experts/

[WendellAdriel]

Eu creio que seja muito válido fazer isso, pois dessa forma teremos como "prestigiar" pessoas que estão a ajudar a comunidade não só do Training Center, mas como um todo.

Quanto à definição de como conseguir esses títulos, gostei das ideias dadas pelo @woliveiras e apenas fazendo algumas alterações acho que os títulos podem ser dados com os seguintes critérios (quanto ao nome dos títulos, eu não sou muito bom nessas questões, então teríamos de ver alguém melhor para escolher os nomes dos títulos, então vou usar nomes genéricos), mas além dos critérios definidos a pessoa deve ser aprovada pela Core Team para avaliar outros aspectos como atitude da pessoa na comunidade, etc:

• Escritor(a): Quem escrever pelo menos 10 artigos para a publicação no Medium

• Mentor(a): Quem já foi mentor de pelo menos três pessoas e que no mínimo uma das pessoas tenha se tornado um Mentor

• Divulgador(a): Quem faz divulgação do projeto em eventos, conferências, faculdades, etc

• Coordenador(a): Quem participa ativamente no Slack e no Github ajudando a administrar e organizar grupos, criar novos projetos e ideias, etc

Nesse caso o projeto de advocacy seria dividido em quatro categorias, onde cada pessoa pode ter apenas um título (para não virar bagunça). Se a pessoa se "classificar" para mais de um título ela deve escolher qual deles deseja que seja o ativo e o que será divulgado.

[khaosdoctor]

Nossa cara sensacional a ideia, eu tinha pensado algo do tipo um tempo atrás mas acabei não tocando a frente, mas essa questão de "advogados da marca" é uma coisa que dá muito retorno tanto para os membros quanto para a comunidade em si. Concordo totalmente com os pontos que o @WendellAdriel colocou aqui acima.

A minha única ressalva é como vamos conseguir manter o nível, teremos sempre que estar verificando e checando se o pessoal ainda está ativo.

[woliveiras]

além dos critérios definidos a pessoa deve ser aprovada pela Core Team para avaliar outros aspectos como atitude da pessoa na comunidade

Siiiiim! \o/

Só precisamos definir aqui nessa issue quais são os critérios que o Core irá avaliar também.

Essa parte eu não concordo:

no mínimo uma das pessoas tenha se tornado um Mentor

Não podemos obrigar outras pessoas a serem mentoras. Isso parte de cada um, sabe?

Coordenador

Acho um título muito formal que denota muita autoridade dentro do grupo, sendo que nós mesmos evitamos autoridade ilegítima.

[woliveiras]

@WendellAdriel

Ficaria algo como "Training Center Advocacy Writer", "Training Center Advocacy Mentor", etc.?

[woliveiras]

A minha única ressalva é como vamos conseguir manter o nível, teremos sempre que estar verificando e checando se o pessoal ainda está ativo.

Teria que ter um critério de atividade?

Acho que isso não é importante, pois o próprio GDE não acompanha isso, sabe?

A pessoa ganhou a badge e se ela continuar ajudando, show, senão continuar ela não perde o título.

Isso não seria burocracia demais?

[WendellAdriel]

@woliveiras pensando bem concordo com tirar essa parte

no mínimo uma das pessoas tenha se tornado um Mentor

Mas colocar tipo:

Ter mentorado no mínimo três pessoas e ter sido mentor por pelo menos 3 ou 6 meses, o que acham?

Sobre os títulos seria algo tipo:

• TCWA: Training Center Writer Advocate
• TCMA: Training Center Mentor Advocate
• TCPA: Training Center Promoter Advocate
• TCOA: Training Center Organizer Advocate (no lugar de "Coordenador")

@khaosdoctor concordo com o @woliveiras nessa questão. A pessoa fez algo e mereceu a badge, creio que ficar depois analisando e monitorando isso seria muito burocrático, muito trabalho e algo que não seja totalmente necessário, pois a pessoa pode ter ajudado muito a comunidade por um período e decidido se afastar (seja por questões de falta de tempo, saúde, etc) e acho que não merece perder o seu "mérito" anterior.

[jaqueventurim]

TCWA: Training Center Writer Advocate TCMA: Training Center Mentor Advocate TCPA: Training Center Promoter Advocate TCOA: Training Center Organizer Advocate

meu inglês infelizmente não é perfeito, então queria saber se esses títulos tem gênero neutro .-.

A pessoa ganhou a badge e se ela continuar ajudando, show, senão continuar ela não perde o título.

concordo com esse ponto também

[WendellAdriel]

@jaqueventurim sim, escolhi esses até pelo fato de todos serem neutros com relação ao gênero!!! xD

[khaosdoctor]

meu inglês infelizmente não é perfeito, então queria saber se esses títulos tem gênero neutro .-.

Tem sim @jaqueventurim, no ingles a maioria das palavras como Writer, Mentor, Promoter e Organizer não dependem de genero porque o que define o genero delas é o sujeito que vem em uma frase :smile:, por isso que eu amo essa lingua!

@khaosdoctor concordo com o @woliveiras nessa questão. A pessoa fez algo e mereceu a badge, creio que ficar depois analisando e monitorando isso seria muito burocrático, muito trabalho e algo que não seja totalmente necessário, pois a pessoa pode ter ajudado muito a comunidade por um período e decidido se afastar (seja por questões de falta de tempo, saúde, etc) e acho que não merece perder o seu "mérito" anterior.

Não tinha pensado por este lado, concordo também.

TCWA: Training Center Writer Advocate TCMA: Training Center Mentor Advocate TCPA: Training Center Promoter Advocate TCOA: Training Center Organizer Advocate (no lugar de "Coordenador")

Muito bons os nomes, eu gostei bastante, poderíamos pedir a nosso time de designers para fazer uma badge né :D

[WendellAdriel]

Também amo o inglês por esse motivo e por muitos outros em que a gramática é muito mais simples que o português @khaosdoctor!!!

Sobre as badges, realmente seria muito interessante cada badge ter um design próprio!!! xD

[jaqueventurim]

acho show! vocês tem referências de bagdes que acham legais?

[khaosdoctor]

Eu até tinha, mas formatei meu PC ai perdi tudo, eu acho que podemos fazer umas badges parecidas com a gamificação do StackOverflow mesmo, nada muito complicado nem muito intrincado.

Vou chamar o @adeonir aqui porque é quem eu conheço que está no time de design, eu realmente preciso me inteirar dos times do CT :(

[jaqueventurim]

eu também estou, por isso perguntei rs.

[khaosdoctor]

Ai ó T_T eu vou ficar quietinho hahaha

[WendellAdriel]

Então os nomes vão ficar aqueles mesmo??? E concordo com o @khaosdoctor, as badges tipo do StackOverflow seriam bem bacana!!!

[woliveiras]

Acho só o nome de organizer ou coordinator ruins porque se a pessoa está organizando algo, ela já tem o título de organizadora ou contributor.

Teríamos que pensar num título que parabeniza ela por ser excepcional.

O que acham?

Estou moscando? :joy:

[WendellAdriel]

Como eu disse eu não sou muito bom em nomes, mas vejo que a diferença de todas as badges acima é ser um advocate. No TC temos diversos mentores, mas só alguns serão um Mentor Advocate, assim como os outros.

Mas não é que eu esteja a defender o uso do nome organizer nem coordinator, eu é que não tive nada mais em mente 😂

[woliveiras]

Acho que ao invés de darmos nome assim, poderíamos copiar (de fato) o Google :joy:

O que acham?

Lá é todo mundo GDE, porém quando você entra no site, pode procurar por uma pessoa que é GDE em x, y ou z:

Tecnologia

Marketing

Design

Localização

Acho que isso da menos trabalho de definição do que nós criarmos nomes. O que acham?

[woliveiras]

A pessoa é TCA, mas se procurar por ela será como:

TCA na aba de mentoria TCA na aba de writers TCA na aba de open source commiter etc

Não com esses nomes, porque eu só estou dando exemplos, ainda teria que entrar a definição :joy:

[WendellAdriel]

Outra coisa que queria ver com vocês é o seguinte ponto:

Quando falamos de advocates como "cargo" em uma empresa, o trabalho de um developer advocate é ser a voz dos devs junto à empresa e tecnologia.

O nosso programa de advocacy vai ser apenas para reconhecimento ou será também por exemplo um Mentor Advocate será tipo o porta-voz dos mentores no TC???

[WendellAdriel]

Eu concordo com o @woliveiras em utilizar um nome geral como TCA - Training Center Advocate e depois apenas separar por áreas, fica mais fácil e mais simples de gerir, pois se não teríamos que começar a criar diversos nomes ao passar do tempo como: TCDA (Training Center Design Advocate), etc.

[woliveiras]

pois se não teríamos que começar a criar diversos nomes ao passar do tempo

Exaaaato, mano!

um Mentor Advocate será tipo o porta-voz dos mentores no TC???

Iiiiiisso! É exatamente essa a proposta, mano :raised_hands:

A pessoa que ganha esse título vira referência nesse assunto, então, quando alguém tiver dúvida, por exemplo, do mentoria, então pode entra em contato com quem for TCA do mentoria.

Seria quem divulga o mentoria, quem fala sobre o mentoria e quem domina o assunto mentoria.

Assim como quem é GDE de web... São pessoas que falam sobre web pelo mundão. São referências em web.

[WendellAdriel]

Lindo @woliveiras!!! Por mim fica definido assim apenas como TCA, falamos com o time de design pra criar uma badge monstra e começamos a definir quatro pontos:

• Requisitos para se tornar um TCA
• Pontos a serem analisados pela Core Team para dar o título de TCA a alguém
• Verificar quais pessoas já estão aptas para receber o título
• Divulgação do programa de advocacy

[WendellAdriel]

Então pessoal, o que devemos fazer para seguir para frente com a proposta???

[jaqueventurim]

Sobre o nome, ok concordo.

Mas sobre as badges, como ficaria isso? Uma pra cada área?

[WendellAdriel]

Creio que poderia ser apenas uma badge como TCA - Training Center Advocate mesmo.

[woliveiras]

Isso

A badge é uma só: TCA. Como GDE.

Mas na pesquisa no site onde vamos listar essas pessoas colocaremos filtros para dizer quem faz o que.

[woliveiras]

Acho que além desses:

Requisitos para se tornar um TCA Pontos a serem analisados pela Core Team para dar o título de TCA a alguém Verificar quais pessoas já estão aptas para receber o título Divulgação do programa de advocacy

Ainda estamos devendo as separações por áreas.

O que acham de:

• mentors: pessoas que, além de fazer parte do mentoria, ensinam outras pessoas a serem mentoras, divulgam o mentoria e fazem onboarding de novos mentores e mentoras
• writers: pessoas que já escreveram ao menos 10 tutoriais para o nosso medium
• speakers: pessoas da nossa comunidade que aceitam palestrar divulgando nosso projeto
• commiters: pessoas que contribuem de maneira ativa em nossos repositórios
• spreaders: pessoas que divulgam nossa comunidade e projetos em suas comunidades ou iniciativas

[WendellAdriel]

Achei muito boa a separação proposta @woliveiras. Pensei em acrescentar mais duas separações, o que acham de:

• TCA (Designer): pessoas que ajudam sempre com os materiais do TC (criação de artes, layouts, definição de uso de cores, etc - pois não sei listar tudo que um designer faz 😅 , me desculpem designers)

• TCA (Diversity): pessoas que ajudam na inclusão de todo e qualquer grupo em atividades e eventos, ajudam na conscientização sobre assuntos relacionados, etc

[woliveiras]

CARAMBA!

Mandou foi muito bem nessas! :+1: :+1: :+1: :+1: :+1:

[khaosdoctor]

Gostei das divisões e dos nomes, ficaram muito bons mesmo. Vamos começar fazendo os designs das badges?

[khaosdoctor]

Gostei das divisões e dos nomes, ficaram muito bons mesmo. Vamos começar fazendo os designs das badges?

Destes pontos aqui:

• [X] Requisitos para se tornar um TCA
• [ ] Pontos a serem analisados pela Core Team para dar o título de TCA a alguém
• [ ] Verificar quais pessoas já estão aptas para receber o título
• [ ] Divulgação do programa de advocacy
• [ ] Confecção das badges

Acho que matamos o primeiro e adicionamos mais um

[WendellAdriel]

Um ponto que acho importante destacar no processo é que ninguém se candidata para ganhar o título de TCA, o Core Team juntamente com demais grupos que devem escolher e nomear as pessoas :wink:

[woliveiras]

Podemos usar um sistema de indicação, ao invés de candidatura.

O que acham?

Alguém do Staff ou Core indicam a pessoa e mostra os pontos pelos quais ela deve ser aceita como TCA.

Só teríamos que ter critérios muito bem definidos pra que não ocorra a brotheragem nas indicações. :joy:

[WendellAdriel]

Concordo @woliveiras!!! Por isso agora creio que temos que ir pro segundo ponto da lista que o @khaosdoctor montou!!! 👍

[khaosdoctor]

Eu não sei se indicação só do Core ou staff... Eu acho que poderia ser que nem o Google mesmo, tipo, as pessoas que são TCA poderiam indicar outras para serem TCA, mas essas pessoas deveriam mostrar o porquê se encaixam como TCA's, então ela teria que fazer uma apresentação para o Core.

Ai a gente poderia ter mais gente indicando cada vez mais gente, mas teríamos um critério fixo para seguir

[WendellAdriel]

Por isso concordei com o esquema de indicações que o @woliveiras propôs @khaosdoctor

[WendellAdriel]

Se ampliarmos ele para outros TCAs poderem indicar fica melhor ainda

[woliveiras]

Eu não sei se indicação só do Core ou staff... Eu acho que poderia ser que nem o Google mesmo, tipo, as pessoas que são TCA poderiam indicar outras para serem TCA, mas essas pessoas deveriam mostrar o porquê se encaixam como TCA's, então ela teria que fazer uma apresentação para o Core.

Sim, pô... Não seria indicação para entrar, mas para passar pela triagem. Senão fica, como falei acima, fácil acontecer a brotheragem e qualquer pessoa ir entrando porque pessoa x indicou :joy:

Só teríamos que ter critérios muito bem definidos pra que não ocorra a brotheragem nas indicações.(https://github.com/training-center/sobre/issues/67#issuecomment-360856970)

[woliveiras]

Se concordamos com o esquema de indicações, devemos pensar nos critérios da avaliação.

O que o time de avaliação teria que analisar?

[WendellAdriel]

Creio que além dos pontos mencionados aqui:

• https://github.com/training-center/sobre/issues/67#issuecomment-360788755
• https://github.com/training-center/sobre/issues/67#issuecomment-360794600

O time de avaliação deve avaliar:

• Se a pessoa é uma pessoa ativa na comunidade, ou seja, contribui/participa do TC pelo menos duas ou três vezes na semana (devemos definir um número), seja com perguntas, respostas, commits, etc.
• Avaliar a forma como a pessoa interage com outras pessoas na comunidade e fora da comunidade (nas redes sociais por exemplo), ou seja, se ela trata as pessoas com respeito, se a pessoa não discrimina nem posta coisas preconceituosas nas redes sociais, etc.

Até o momento esses foram os pontos que eu pensei...

[lbighetti]

Proponho pra áreas do TCA adicionalmente a área de youtube para criadores frequentes de conteúdo dessa plataforma ao invés de por exemplo o medium.

[woliveiras]

Opa!

Verdade, @lbighetti

Será que ao invés de writers, chamar de algo relacionado a conteúdo, tutorial, algo relacionado a compartilhar experiência?

[woliveiras]

Concordo, @WendellAdriel

[WendellAdriel]

Podemos usar algo tipo TCA (Content Maker) @woliveiras e @lbighetti

[lbighetti]

Boa, talvez TCA (Content Creator) ?

[WendellAdriel]

Tanto faz @lbighetti, é o mesmo sentido mesmo ahhhaahahah, o que acharem melhor!!! 🙃 Eu pensei nos dois mas coloquei só um porque tem o mesmo sentido 😂

[woliveiras]

Também acho os dois como títulos legais.

Só acho que creator é mais legal neste contexto porque quando falamos maker na cultura hacker é aquela pessoa que mexe com os arduinos da vida. (em maker spaces)

[WendellAdriel]

Fica decidido como Content Creator então!!!

Agora voltando ao assunto dos pontos a serem avaliados, mais alguém tem algo a acrescentar além do que foi definido aqui: https://github.com/training-center/sobre/issues/67#issuecomment-361286360 ???

Ou podemos colocar esse ponto como concluído e passar ao próximo ponto? Acho que já seria interessante conversar com o time de design para já ir pensando nas badges não acham?

[woliveiras]

Acredito que podemos passar para os próximos pontos.

Depois vamos voltar nos requisitos só pra escrever um documento sobre como avaliar cada tópico, mas isso vai ser na hora da criação do projeto mesmo. :grimacing: