Identifiquei até o momento três problemas com o masp.
1) No nosso procedimento operacional padrão (POP) para consolidação das planilhas de remuneração existe a etapa de exclusão do hífen do masp para a CBMMG e PMMG. Esse procedimento não foi aplicado de forma consistente desde o início da série histórica (vide ago/2018 para exemplo). Esse problema consigo resolver.
2) Identifiquei pelo menos um caso em que para os meses de jun/2012 até nov/2017 o masp (eg. 500195-1) era apresentado sem o dígito (eg. 500195), e de dez/2017 em diante era apresentado com o dígito (500195-1).
3) Entre jun/2012 e jun/2015 alguns servidores tinham liminares judiciais que impediam a divulgação individualizada dos seus proventos. Nesses casos, somente o masp desses servidores era descaracterizado antes de divulgação.
Identifiquei até o momento três problemas com o masp.
1) No nosso procedimento operacional padrão (POP) para consolidação das planilhas de remuneração existe a etapa de exclusão do hífen do masp para a CBMMG e PMMG. Esse procedimento não foi aplicado de forma consistente desde o início da série histórica (vide ago/2018 para exemplo). Esse problema consigo resolver.
2) Identifiquei pelo menos um caso em que para os meses de jun/2012 até nov/2017 o masp (eg. 500195-1) era apresentado sem o dígito (eg. 500195), e de dez/2017 em diante era apresentado com o dígito (500195-1).
3) Entre jun/2012 e jun/2015 alguns servidores tinham liminares judiciais que impediam a divulgação individualizada dos seus proventos. Nesses casos, somente o masp desses servidores era descaracterizado antes de divulgação.