Closed cptn-solo closed 6 years ago
проработка регламента размещения инфраструктурных токенов платформы (UTCORE / UTGAME) в паре к UTDEV (включая ведение перечня допущенных к рынку учеток - whitelisting)
Готовлю диаграмму под регламент в бранче models-mpa-economy-i1-i2, по мере готовности буду сливать в мастер. Сам выкуп UTDEV и инвестирование его в UTCORE уже есть (i1)
проработка сценариев монетизации инфраструктурных токенов платформы
см. лист "расчет транзита" в книге с оценкой влияния внешних держателей UTT
@alecvert Прорисовал i2 (I2. Конвертация токенов направлений U-TECH в базовый актив U-TRANSNET (на примере UTCORE)), показал даже необходимость корректировки залоговой позиции UTCORE
@alecvert @nat-brit @Dima-Iron
но с чем должен быть связан спрос на UTT в нашей модели? рассуждения
Пока хочу оставить здесь явно оформившиеся за последние дни тезисы:
в экономике TRANSNET SPACE и Bitshares есть два основных канала "эмиссии" базового актива...
А есть еще другие каналы? Какие?
ввиду того, что никаких других источников поступления базового актива в экономику нет, то откуда будет браться UTT после того, как все воркеры остановятся, а все стейкхолдеры, желающие продать свой актив, уже это сделают?
- увеличить вознаграждение за блок заверителям при достижении некоего объема циркуляции UTT в зависимости от роста экономики? (если денег в экономике много, это плохо, но когда мало - тоже плохо, ведь есть какие-то формулы под это дело:).... или выкуп у старых инвесторов (цена будет расти из-за возросшей потребности в нем), у них же будет приток уже как отдача от первых инвестиции? Привязать эмиссию токена к неким экономическим параметрам? Например, размер эмисси завист от скорости оборота токенов, стоимости активов, кол-ва активов и т.д. и т.п.?
куда девается UTT, который пользователь вносит в качестве оплаты за услуги?
Распределяется согласно бизнес-плану (начинается окупаемость проекта). @kkrupovich @alecvert
@nat-brit
А есть еще другие каналы? Какие?
Это я образно. Впрочем, например, ютт мог достаться "по наследству" через положительный баланс учетки в генезисе блокчейна (форк)
увеличить вознаграждение за блок заверителям при достижении некоего объема циркуляции UTT в зависимости от роста экономики? (если денег в экономике много, это плохо, но когда мало - тоже плохо, ведь есть какие-то формулы
это первое, что приходит на ум, но это вызовет усиление централизации - ютт "вознесет" заверителей над всеми остальными участниками на недосягаемую высоту.
выкуп у старых инвесторов (цена будет расти из-за возросшей потребности в нем), у них же будет приток уже как отдача от первых инвестиции?
Во-первых, ранние инвесторы - держатели базового актива - вероятнее всего будут большой редкостью. Во-вторых, мы скорее рассматриваем предельный случай - когда уже никаких резервов в системе не осталось. Что касается отдачи инвестиций: Рост курса ютта сам по себе является прибылью стейкхолдеров (всех держателей ютт) с полностью децентрализованным источником. У старых инвесторов приток будет так же в росте курса, а не результатом каких-то распределений с адресных проектов или токенов направлений. В этом вся суть экономики Transnet Space - децентрализация, максимальное равновесие сил, не конкуренция, а сотрудничество в достижении общей цели. "Ровная тяга" - прямая аналогия с Bitcoin - там тоже ровное тиканье блоков и эмиссия очередных биткойнов каждые 10 минут предсказуемо ограничена, а вот спрос на сам биткойн - нет. И рост может принять действительно лавинообразный характер, если его не сдерживать буферными рынками - запуском новых направлений. При этом сам по себе момент наступления дефицита ютт-а будет означать принятие его ценности сообществом, а значит - выплаты воркеров подрядчикам станут возможны без посредничества инвестиционного капитала.
Привязать эмиссию токена к неким экономическим параметрам? Например, размер эмисси завист от скорости оборота токенов, стоимости активов, кол-ва активов и т.д. и т.п.?
Это можно устроить, но только если вознаграждение за блок устанавливать не символическим, а размером с печатный станок. Хотелось бы отказаться от использования заверителей в качестве печатного станка - для эмиссии у нас есть воркеры, а стейк заверителя складывается из стейка тех, кто его поддерживает. Вопрос лишь в том, что должен оплачивать воркер, балансирующий отток ютт-а в резервный фонд (если предположить, что ютт, вносимый Пользователем в качестве "оплаты проезда" возвращается в резеврный фонд, а не Оператору АП. Почему не Оператору? Потому что воркер можно разголосовать, а оператор - это субъект со свободной волей, а значит, между пользователем и бизнесом нужен буфер, нейтральная территория - резервный фонд блокчейна). Можно предположить, что воркеры адресных проектов , эксплуатирующихся в течение продолжительного времени, не будут прекращаться, т.к. постоянно будут участвовать в финансировании эксплуатационных расходов и всех циклов амортизации основных средств. Более того, объем воркера складывается именно из всех этих расходов, и является базой для расчета базовых тарифов на услуги Адресного Проекта - поскольку на этапе эксплуатации нет никаких промежуточных звеньев между пользователем объекта инфраструктуры, и подрядчиком, который участвует в строительстве или обслуживании объекта, то и "стоимость проезда" не может сильно отличаться от себестоимости хотя бы в силу законов социальной справедливости.
С другой стороны, возможно, вариант с Оператором АП, выступающим в роли "кассы" адресного проекта и принимающим оплату "за проезд" от пользоватлей, вполне подойдет каким-то из адресных проектов. При этом важно понимать, что это будут локальные рынки, рециркулирующие не только квалификационные и ресурсные активы, но и базовый актив блокчейна.
Проработать подход к децентрализации финансирования разработки платформы (UTCORE) и Игры (UTGAME):