parrahenri
commented
6 years ago @ricardopoppi feito
Closed ricardopoppi closed 6 years ago
parrahenri
commented
6 years ago @ricardopoppi feito
ricardopoppi
commented
6 years ago colando o comentário da @luizapeixe da issue de notificações pra cá, onde essa discussão deve ser desenvolvida (cc @parrahenri )
exato, @parrahenri. o desafio é justamente desviar desse padrão automático sistêmico da gravata e da virilidade como sinônimo de política hehehe :P
Seguem algumas idéias:
luizapeixe
commented
6 years ago Ata do papo 16/07 - 8h30:
-> objetivo das telas: pressionar candidates e engajar eleitores (debutados federais e senadores)
-> cronograma: entrega da fase 2: dia 25 implementação da fase 2 começa dia 26 deadline ideal pra entrega das telas da fase 3: dia 25
-> itens do card na lista default: • Número de Urna, • Nome, • Partido, • UF, • Cargo que disputa, • Tem passado limpo? S/N; • Comprometeu-se com Democracia? S/N; • Aderiu às Novas Medidas? Parcialmente/Totalmente/N
- se comprometeu: verde
- se comprometeu parcialmente: amarelo
- não se comprometei: PB
- filtros que facilitem que users cheguem nos conteúdos q eles querem chegar ( !!! )
- deputado ou senador?
- campo de busca (por nome)
- quero ver quem NÃO se comprometeu (filtro por cores)
- partido
- cidade (por default já entra filtrado na cidade da pessoa)- na coleção o user pode favoritar candidates
- card apresenta mais infos + botão de “ver mais”- card ultra enxuto
- botão de ver detalhes
- botão desfavoritar
- maior destaque pro número de urnaDados possíveis pro card completo! c/c: @luizapeixe
Dados de redes sociais: Perfis no Twitter, Facebook, Instagram e Youtube
Dados do TSE: Nome completo, nome de urna, CPF, grau de instrução, ocupação, lista de bens, certidões (certidão negativas, de que não há condenações criminais), votações em eleições anteriores (quando houver) e distribuição dos votos por município em eleições anteriores
Dados da Receita Federal Empresas que fizeram doações ao candidato em eleições anteriores (TSE) e quadro societário deles Quadro societário das empresas constantes em sua lista de bens (lista autodeclarada pelo candidato ao TSE e disponibilizada por esse Tribunal) Dados do STF Inquéritos e ações penais em andamento (caso tenha prerrogativa de foro)
Dados da Câmara dos Deputados e do Senado Federal Atividade parlamentar: projetos de lei apresentados, projetos de lei aprovados, frequência em sessões plenárias, frequencia em comissões, uso de verbas de gabinete
Dados dos Tribunais de Contas (da União -- TCU -- e dos Estados -- TCEs) Contas rejeitadas por irregularidades durante o exercício na administração pública (por lei, os Tribunais de Contas devem enviar à Justiça Eleitoral, em ano de eleições, uma relação de gestores públicos, ocupantes de cargos ou funções com contas rejeitadas - esses dados ajudam a Justiça Eleitoral a analisar se defere a candidatura ou não)
luizapeixe
commented
6 years ago Subi agora no invision uma primeira proposta pra esses layouts!
• Lista geral: https://invis.io/AMKSPGK26WN#/309939624_Mobile_Portrait_Candidates_Todes
• Lista de aprovados: https://invis.io/AMKSPGK26WN#/309939623_Mobile_Portrait_Candidates_Aprovades
• Lista de favoritos: https://invis.io/AMKSPGK26WN#/309939622_Mobile_Portrait_Candidates_Favorites
No card, aproveitei o máximo do que já foi desenvolvido para o card das missões e estabeleci uma ordem nas infos exibidas para que os diferentes tipos de card mantenham unidade entre si e também otimizar o processo da implementação. A ordem de prioridade foi:
Essa ordem soa ok pra vocês?
Na área dos 7. Dados todos (ver aba Aprovados), desenhei apenas a opção "Dados do TSE" mas as outras opções devem seguir a mesma estrutura. A gente aprovando esse estilo, eu diagramo as outras opções também.
Sobre a aplicação das cores, estou atribuindo elas em 3 momentos: na área 5. respondendo as perguntas (sim-verde, não-cinza, parcialmente-amarelo); na área 4. com aprovar (verde) e reprovar (amarelo) os candidatos e na área 3. como um filtro colorido com 50% de opacidade para informar que o candidate foi aprovado ou reprovado, combinando com o botões (estamos usamos a mesma solução - filtro 50% opacidade - nos cards das missões aceitas, bloqueadas e expiradas). Essa lógica de aplicação das cores faz sentido pra vocês?
Sobre o filtro de busca com diferentes campos, vejam na aba APROVADES.
Sobre nomenclaturas, é interessante que a gente pense em nomenclaturas inclusivas. No momento estou usando TODES, APROVADES e FAVORITES nas abas, mas essa solução soa estranho para algumas pessoas... O que vocês acham? Estou aberta a sugestões! Talvez GERAL, APROVAÇÕES e SELEÇÃO... algo assim, não sei.
Sobre a Navbar, já apliquei alguns estudos alí pra gente já ir visualizando como reestruturar a Navbar considerando as novas funcionalidades, vejam:
fiquei pensando em reordenar os ícones... talvez 1. Candidates 2. Alertas e 3. Missões... o que vocês acham? E talvez adicionar o menu hamburguer! lembrando daquela discussão numa outra issue sobre economizar espaços
parrahenri
commented
6 years ago Luiza, podemos testar invertendo os dados do candidato (cargo, partido etc) pelos 3 compromissos? Só pra termos duas opções na hora de apresentar.
Sobre a aplicação das cores:
1) O primeiro card tem SIM, NAO e PARCIAL. Deveria ser todo amarelo não? 2) O segundo card tem SIM, NAO e NAO. Deveria ser todo cinza, certo?
Por ajustar isso para levarmos na quarta?
Já temos as telas que aparecem quando eu APROVO/ REPROVO?
Uma observação: tanto esses dois botões, quanto os 3 marcadores de compromisso estão com moldura retangulares/ quadradas. Não dá pra testar algo que diferencia os dois? Talvez só os ícones de polegar já sejam o bastante?
ABA APROVADES
Pq o filtro só aparece aqui? Deveria já aparecer na home.
O que eu não comentei é porque curti! :))
parrahenri
commented
6 years ago Sobre navbar, prefiro a 2
luizapeixe
commented
6 years ago respondendo ao @parrahenri :
Luiza, podemos testar invertendo os dados do candidato (cargo, partido etc) pelos 3 compromissos? Só pra termos duas opções na hora de apresentar.
Sobre a aplicação das cores: 1) O primeiro card tem SIM, NAO e PARCIAL. Deveria ser todo amarelo não? 2) O segundo card tem SIM, NAO e NAO. Deveria ser todo cinza, certo?
Por ajustar isso para levarmos na quarta?
Já temos as telas que aparecem quando eu APROVO/ REPROVO?
Uma observação: tanto esses dois botões, quanto os 3 marcadores de compromisso estão com moldura retangulares/ quadradas. Não dá pra testar algo que diferencia os dois? Talvez só os ícones de polegar já sejam o bastante?
ABA APROVADES Pq o filtro só aparece aqui? Deveria já aparecer na home.
Estou produzindo aqui e aviso aqui quando subir novidades no invision.
parrahenri
commented
6 years ago @luizapeixe sobre o primeiro ponto: manda ver! acho que vale testarmos dos dois jeitos.
Sobre esse: no caso, a ideia do filtro amarelo ou verde em cima da foto é pra indicar quando o USUÁRIO aprova ou reprova o candidato, ou seja, o filtro não é atribuído automaticamente a partir das respostas das três perguntas ali. Minha ideia é que, por default, todos os cards aparecem coloridos (sem filtro nenhum) e só ganham o filtro qnd o user clica para aprovar ou reprovar. Faz sentido pra vcs assim?
-> TI pediu especificamente que o card apareça todo em cinza, todo em amarelo ou todo em verde. Nesse caso teremos de ficar na especificação do cliente msm se não pode gerar ruído pelo menos nessa primeira apresentação.
Sobre quarta: sim, no mesmo. 13hs ou 13h30! A confirmar!
Qual a diferença entre splash e toast?
luizapeixe
commented
6 years ago Sobre a questão dos filtros amarelo / verde / PB, fiquei com uma dúvida... então a ideia é que o filtro sob a foto seja mesmo via algoritmo, determinando uma média entre as respostas para Ficha Limpa, Comprometimento e Adesão? Ou o user poderá votar em três opções tipo Aprovado, Reprovado e Parcial?
Sobre splash VS toast, splash é aquela tela que abre tipo light box e toast é tipo um aviso que sobe na parte inferior do layout
Acabei de subir as OP2s
todes - https://invis.io/AMKSPGK26WN#/310329942_Candidates_Todes_Op2 aprovades - https://invis.io/AMKSPGK26WN#/310329941_Candidates_Aprovades_Op2 favorites - https://invis.io/AMKSPGK26WN#/310329940_Candidates_Favorites_Op2
parrahenri
commented
6 years ago @luizapeixe a cor será lida do BD. Ou seja, teremos um banco de dados com cada candidato e as três colunas dizendo sim/não. E aquela regra de negócio que expliquei automatiza a cor que reflete no card todo.
O user não vota nisso, nem nas 3 opções. (temos sim que prever uma tela especial pro candidato se cadastrar e se comprometer, mas é outra tela).
O user vota se ele "gostei e quero conhecer mais" ou "não gostei porque ainda não se comprometeu"
parrahenri
commented
6 years ago Já temos as telas que aparecem quando eu APROVO/ REPROVO? ainda não. vou criar. Será um splash? ou um toast? Acho que se o objetivo da Aba Todes é agilidade, podemos resolver com um Toast, né?
Hoje temos o filtro APROVADOS e REPROVADOS dentro de notificações. Mas tb teremos a aba APROVADES. Tenho medo de gerar confusão entre essas. De qualquer forma, acho que o toast resolve bem sendo um "alerta" que leva a pessoa para a página de notificações dentro do filtro, é isso que pensou?
parrahenri
commented
6 years ago Por fim, sobre OP2s: Achei que a primeira versão ficou melhor. E vc?
luizapeixe
commented
6 years ago Sobre os filtros coloridos: Ok! Entendi. Repensei aqui e, considerando também os audios que trocamos no telegram, atualize as telas da OP1 e da OP2.
Sobre cores nos botões de APROVAR e REPROVAR, acho importante os botões terem uma cor de background até para dar mais leitura aos botões. Na OP1 estou exemplificando usando as cores roxo e azul (como você já viu) e na OP2 estou usando apenas branco e roxo, economizando uma cor e usando dos contrastes para diferenciar um botão do outro.
Sobre o toast de comprovação de votação, que tal algo assim:
Repare que eu adicionei números nas abas APROVADES e FAVORITES, na OP1 eles estão em rosa e na OP2 estão em azul, para gente ver as opções e selecionar a mais interessante.
Outras diferenças sutis entre a OP1 e a OP2 são:
parrahenri
commented
6 years ago Boa! Da minha parte acho que tá tudo considerado né? Poppi tem sugestões? Luiza, importante você:
luizapeixe
commented
6 years ago ok! atualizei em cima dos seus comentários, @parrahenri :)
ricardopoppi
commented
6 years ago Gente, comentando aqui pra vcs terem esse contexto amanhã. Não tenho expectativa de atualizações sobre isso antes da oficina ok?
@luizapeixe @parrahenri meus comentários gerais sobre complexidade: 1) O mecanismo de exibição (front) me parece que não requer grandes complexidades, mesmo na ficha completa da aba de "aprovades" já que os estilos são padronizados e os dados virão organizados em planilhas; 2) Creio que essa solução também tem a vantagem de ser adaptável para desktop pois vai bastar fazer uma organização dos cards aproveitando a largura da tela, sem grandes reformulações visuais extras; 3) Creio que será importante a criação de um tour para o aprovar/reprovar, principalmente em função do que significa esse ato. Estou aprovando/reprovando com base em que? O que acontece com o candidato qdo eu aprovo ou reprovo? O tour resolveria coisas assim, acredito; 4) As opções de filtros creio que são viáveis, podemos até avaliar o uso de auto-complete no nome e cidade/estado; 5) Me preocupa um pouco o que virá nos links "conheça mais" ou "ver detalhes" pois acho que foge um pouco do escopo do app ficar apresentando telas detalhadas tanto pelo esforço de concepção do dataviz quanto pela implementação no front mobile; 6) Como nem todos os usuários cadastrados terão preenchido suas informações geo, é fundamental prever um splash/toast/whatever que peça isso ao usuário no primeiro acesso da área de candidatos. Sem essa informação a interação com os candidatos trará praticamente valor zero ao usuário; 7) Um desafio de back é qual o critério/algoritmo que utilizaremos para priorizar a carga dos cards. É fundamental concebermos isso. Ex: (i) De cara aparecem só os candidatos do Estado (ainda é muita gente, então seriam exibidos de forma aleatória? / ou priorizariamos pela cidade, pra fazer um recorte mais específico? / e quando não houver candidatos da cidade, volta pra estado?) (ii) Quando o usuário aprova algum candidato, usaremos algum metadado dele nessa priorização de exibição? ex: partido? (iii) Pela natureza do escopo do app (comprometimento da classe política em prol das novas medidas), talvez seja interessante priorizar candidatos que não se comprometeram, numa tentativa de induzir os usuários a pressionar para que o façam, reprovando-os (iv) Esse ítem 7 requer um debate só pra ele. Apenas adiantei algumas possibilidades, nem todas serão viáveis de desenvolver no prazo da v3, por isso teremos que ser bem eficientes nessa defnição
luizapeixe
commented
6 years ago Na reunião de apresentação das telas dos candidatos (V3) de ontem, anotei os seguintes feedbacks:
Comentei algumas com "-> (...)"
Em cima disso, bolei uma nova versão da aba GERAL pra gente analisar soluções pras alterações nos cards: https://invis.io/SPN6XE5NFGC nessa proposta, minha sugestão é mantermos as cores amarela, verde e cinza nas fotos e, nas agendas, deixarmos todas brancas e só no caso de candidato ficha suja, deixar o NAO em vermelho. Mais cores que isso receio que deixe o layout muito poluído e esquisofrênico
ainda fala bolar:
parrahenri
commented
6 years ago @luizapeixe : repensar título dos botões “aprovar” e “reprovar” -> curtir e pressionar ?
CONHECER e PRESSIONAR
parrahenri
commented
6 years ago Sobre as Seções:
TODOS DETALHADOS FAVORITOS
parrahenri
commented
6 years ago @luizapeixe
opção de compartilhar fica apenas na aba FAVORITES -> essa info se mantém?
Sim, o share só no FAVORITOS
luizapeixe
commented
6 years ago Ok! estou trabalhando nas alterações e aviso assim q subir as telas atualizadas, jajá.
Uma consideração sobre as nomenclaturas: é interessante que o botão CONHECER e a aba DETALHADOS tenham uma relação direta em suas nomenclaturas, já que a ação do clique no botão adiciona candidatos à essa aba. Que tal se fosse botão SELECIONAR e aba SELECIONADOS?
parrahenri
commented
6 years ago Gostei!
luizapeixe
commented
6 years ago telas alteradas!
aba Todos: https://invis.io/SPN6XE5NFGC aba Selecionados: https://invis.io/PTN7U215BQW aba Favoritos: https://invis.io/ZUN7U15JD4C
luizapeixe
commented
6 years ago Pessoal, as telas estão atualizadas e alinhadas de acordo com os feedbacks. Link para as 3 telas:
-> https://invis.io/J2N8S2ZQPGX
O que NÃO foi considerado nessas telas foi:
De resto, fiz tudo da lista de feedbacks.
dúvidas: 1. Acham que precisamos trocar os ícones de SELECIONAR e PRESSIONAR? Eu tendo a crer que está OK do jeito que está, com joinhas pra cima e pra baixo. 2. o que acham do ícone de doar sendo aquela carteira aberta?
ricardopoppi
commented
6 years ago Pessoal, @luizapeixe @parrahenri fechando essa issue pois as issues especificas de implementação já foram criadas. Qq comentário e ajuste deve ser comentado nelas agora: (i) implementação dos cards sem os detalhes: #103 (ii) implementação dos detalhes: #104
Versão desktop mostrar o máximo de candidatos por vez Inspiração: site 342
Informações do CARD RESUMIDO:
Cor default: preto e branco/ cinza Se aderiu às novas medidas (adesão aceita a partir de formulário e análise das justificativas): card fica amarelo Se não aderir, ainda que tenha SIM para os outros campos continua preto e branco Se além disso tem SIM para os outros dois campos, fica verde. Para ter verde precisa dos 3 campos aceitos
Problema a ser solucionado nas duas versões (mobile e desk): teremos milhares de candidatos (cards)
Precisaremos de barra de busca por nome, filho UF e filtro Partido para facilitar aos eleitores.
No entanto, temos de solucionar esse problema pensando na primeira visualização (sem filtros marcados), por exemplo. No máximo dá pra deixar o filtro UF desde o início, a partir do cadastro da pessoa/ geo de seu cel. Os outros são feitos por opção do participante.
O número elevado faz com que cada vez mais a gente pense que o ideal é receber infos dos participantes (UF, partidos que tem interesse, cidade em que mora etc) para tentar reduzir a quantidade de infos e evitar que o sistema apresente candidatos com os quais ele não quer interagir.