V1- 63,09 puntos y V2 – 55,27, dentro de desviación permitida.
Tanto en PD (3 matriculados) como en RV completan la elección del hito y el porcentaje de evaluación. En RV presupuestan 10,8 puntos.
Estaría muy bien adjuntar un resumen de horas y puntos por Hito, para poder hacer comparaciones de trabajo entre hitos.
WBS
Buen esfuerzo en detalle de tareas para cada entregable, no incluyen precedencias básicas, nomenclatura correcta.
Incluyen el nivel de iteraciones, reflejando 2 para cada hito. Esto es adelantarse demasiado, hay más iteraciones en cada hito. También indican las horas para los entregables, con la suma por Hito.
Los entregables de cada asignatura están demasiado entremezclados, deberían agruparlos mejor.
Hito 1, V1, V2: Faltan tareas de diseño y concretar mecánicas. También algunos entregables sin tareas.
Repasar si no son demasiadas cosas para el Hito 2 (es 1 mes con vacaciones de navidad de por medio, 636 horas según su resumen de horas).
Falta detallar bastantes entregables y concretar muchas tareas. Preguntar a los profesores.
Los items “Control del player por motor de físicas” y “Control propio del player” no son compatibles, ya que hay que decidirse por alguno de estos dos tipos de control.
Indica que se creará un editor y cargador propio de niveles, pero no está presupuestado especificar el formato.
Portales no tiene sentido implementarlo si tenemos vista cenital
Dado que diferentes tipos de entidades (enemigos) comparten comportamientos, podría estudiarse cambiar a una arquitectura orientada a componentes.
En la especificación no queda claro dónde se utilizarán joints físicas en las mecánicas
-En esta última iteración hemos añadido y cambiado partes del documento de especificación que se han comentado.
-Acabar del presupuesto.
-Acabar el documento del proyect con todas las tareas a realizar.
Documentos adjuntos: HITO_0_ITERACION_FINAL.zip