search

vloppin / ConanBrowser

MIT License
0 stars 0 forks source link

Choix techno #2

Closed vloppin closed 5 years ago

vloppin commented 5 years ago

Comme on en discutait tout à l'heure, est ce que l'on reste sur le QML ou change-t'on de techno ?

Perso, le C++ & QtWidget me permettrait d'avancer plus vite (Et potentiellement d'éviter des classes (et autres) de bindings). PyQt, je ne sais pas trop, cela obligerait les gens à avoir PyQt d'installé ...

Je reste ouvert à tout autre choix :)

vloppin commented 5 years ago

Ping @cmourglia @Makamitsu ?

pixelsoba commented 5 years ago

Je serais un peu plus chaud pour du QML (surtout parce que c'est ce que je connais mieux). Après, si tu es plus pour du QtWidget partons là-dessus, mais simplement parce que tu maîtrises plus. Bien qu'honnêtement l'argument du "classes & autres de bindings" est moyennement recevable, il y a bien plus à faire en .Ui/moc et gestion impérative des interfaces pour du QtWidget que de rajouter un Q_INVOKABLE devant une fonction Cpp. Si tu penses encore que le QML est plus chiant que le Widget, c'est que tu n'en as pas assez fait 😛 Pour PyQt, je ne connais pas du tout... Je maintiens que je ne veux pas que mon avis pèse trop ici, dans la mesure où je n'aurais pas trop le temps de m'y mettre à court terme.

cmourglia commented 5 years ago

Honnêtement QWidget pour moi c'est nogo, trop de la merde :P QML why not, sachant qu'effectivement niveau bindings a priori y'a quel dalle à faire, à part éventuellement le callback pour invoquer conan, tout le reste peut être fait directement en QML .

vloppin commented 5 years ago

Honnêtement QWidgetpour moi c'est nogo, trop de la merde :P Rho ... c'est là que je me dit que je suis un vieux ? ...

Sinon Ok pour continuer en QML