Open D3nnis3n opened 5 years ago
D3nnis3n
commented
5 years ago Wäre es beim Wal möglich, eine Frage doppelt zu gewichten - hätte ich das bei dieser getan. Hätte ich nicht vorher schon gewusst, was ich wählen möchte (und nicht auch schon per Briefwahl gewählt), stünde ich jetzt doch etwas ratlos da. Während das Ergebnis ansonsten zu meiner Wahl passte.
tomthe
commented
5 years ago Tja, diese Frage hat mir auch schon einiges an Kopfzerbrechen bereitet. Aber es ist tatsächlich genau so!
Unter folgendem Link kann man sich den genauen Wortlaut des Entschließungsantrages durchlesen: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-8-2018-0480_DE.html?redirect
ich habe keine Ungeheuerlichkeiten darin gefunden, die erklären warum nur 3 der 96 deutschen Abgeordneten (bzw. halb soviele waren anwesend) für diesen Antrag gestimmt haben.
D3nnis3n
commented
5 years ago Ob es dem Projekt dann aber zuträglich ist eine extreme Ausreisserfrage mit reinzunehmen? Das lässt Leute dann nur ohne Erklärung verwirrt zurück. Im Endeffekt müsste meine Wahl jetzt klar darauf fallen, gar nicht wählen zu gehen, wenn mir dieser Punkt wichtig ist. Ich krieg für sowas anscheinend nur ein Ja, wenn ich das wähle, was überall anders beschissen ist. Das einzige was mir das ohne weitere Erklärung sagt ist: Es gibt niemanden der mich vertritt, scheiß ich drauf.
D3nnis3n
commented
5 years ago Es ist leider auch nicht so, dass ich da jetzt irgendwie einfach einen Grund für die Abstimmungsergebnisse finden könnte.
D3nnis3n
commented
5 years ago Ich hab jetzt einfach mal Julia Reda eine E-Mail geschrieben. Vielleicht hat Sie oder jemand aus dem Team Zeit mir zu antworten.
tomthe
commented
5 years ago ja, wir überlegen, ob wir die Frage vorerst rausnehmen.
Aber Julia Reda fragen macht natürlich sehr viel Sinn. Danke dafür und berichte bitte, was sie sagt/wie sie ihr Nein begründet.
D3nnis3n
commented
5 years ago Bisher leider noch keine Antwort :(
Pfaufisch
commented
5 years ago Der Vorschlag wurde zwei Mal abgestimmt und hat beim zweiten Mal auch die erwartete Zustimmung erhalten: https://www.votewatch.eu/en/term8-the-use-of-facebook-users-data-by-cambridge-analytica-and-the-impact-on-data-protection-motion-for-r-2.html
Das hier ist die erste, irreführende Abstimmung: https://www.votewatch.eu/en/term8-the-use-of-facebook-users-data-by-cambridge-analytica-and-the-impact-on-data-protection-motion-for-r.html
Bei der Europawahlfrage hinsichtlich Facebook habe ich dafür gestimmt, dass das bitte untersucht werden und unsere Privatsphäre zukünftig besser geschützt werden soll. Das Ergebnis war wie folgt:
Ich halte es doch für kurios, dass die zwei Parteien, die ich nie wählen würde und die auch sonst auf keine Übereinstimmung kommen, da dafür stimmen, während alle anderen Parteien - selbst Julia Reda von den Piraten - da dagegen stimmen. Bin ich zu blöd die Frage korrekt zu verstehen oder gab es bei der Abstimmung irgendeinen Kontext, der mir nicht mitgeteilt wurde, der die anderen Parteien dazu bewog, so abzustimmen wie sie es ja eigentlich eher nicht tun würden, wenn die Frage wirklich exakt diese gewesen wäre - anderswo passt es ja größtenteils auch. Sofern da nämlich mehr dahinter steht, muss ich das wissen, um eine Entscheidung treffen zu können.
Das ist einfach so extrem auffällig, dass ich das Gefühl habe, dass hier was mit der Frage nicht stimmt - das kann doch nicht alles gewesen sein?
Oder denken bei Facebook dann wirklich plötzlich alle - kann man schon laufen lassen? Das wäre höchst kurios.