Docencia y dirección de tesis internacionales

[forihuelaespina]

Como se indica en el issue de " #Contexto internacional" tanto la docencia como la dirección de tesis deben encuadrarse en la división PNPC/No PNPC. Aunque obviamente es posible indicar cualquier docencia y/o dirección de tesis (a cualquier nivel) en universidades e instituciones extranjeras como "No PNPC", eso no es deseable, por que el resto de países no se acogen a esta división local. Ya que parecería que sólo lo que es PNPC se tiene en cuenta esto está en detrimento de los han desarrollado parte de su carrera en el extranjero. Una sugerencia, es tener un 3er status que indique la actividad docente y de formación de RRHH ocurrió en el extranjero.

De hecho el problema es más profundo por que la docencia a nivel licenciatura igualmente no puede pertenecer al PNPC.

[wlmb]

Yo creo que deberíamos poner los nombres de los programas y sus instituciones y debería ser conacyt quien los clasificara en pnpc/no pnpc/no aplicable.

[wlmb]

Por otro lado, la clasificación PNPC/NoPNPC es dinámica. Conacyt debe preveer que una tesis pudo dirigirse en un programa del padrón que posteriormente salió, o en un programa fuera del padrón que posteriormente entró al mismo.

[GabrielaYanez]

No me queda claro porqué la división PNPC/ no PNPC no funciona. En la clasificación No PNPC pueden capturar todo aquello que no sea PNPC (licenciatura y cursos en el exterior). Por otro lado en PNPC está el histórico de programas PNPC con ello nosotros cruzamos las bases y sabes si el programa salió del padrón, cuando y si volvió a entrar.

[wlmb]

Como es dinámica, lo que suministremos podría ser ambígua (no sabremos qué hacer si un programa estuvo pero no está, o no estaba pero ya está; ¿cómo lo clasificamos?), podría ser erróneo o simplemente obsoleto.

Como Uds. tienen esa información, ¿para qué suministrarla nosotros?

[GabrielaYanez]

Yo creo que si diste clase en un programa sabes si fue o no PNPC. Lo se porque yo he también he dado clases en programas de los dos tipos. Lo único que hay que hacer es registrarlo en PNPC porque es el histórico.

[wlmb]

Habemos desmemoriados. Insisto: si Uds. guardan la información histórica sobre el padrón, Uds. podrían añadir la bandera sobre si es, fue o no es PNPC después de que introducimos el programa. Ahora, viendo el punto inicial de este reporte, la preocupación son los programas en el extranjero. Me imagino que todos son noPNPC, pero eso no debe demeritarlos pues la clasificación no les es relevante. Por tanto, creo que la propuesta de @forihuelaespina es adecuada: debe haber otra opción: NoAplicable, o no clasificable, o no clasificado; algo que ayude a los evaluadores a no prejuiciarse contra dicho programa.

[GabrielaYanez]

Yo no creo que por no estár en PNPC se demerite. Podríamos cambiar el nombre de los que no están en PNPC por otro que acordemos.

[forihuelaespina]

Desafortunadamente así ocurre al menos para los programas nacionales. Mantener juntos a los que no son PNPC con los de universidades extranjeras no me parece muy acertado. No es meramente una cuestión de nomenclatura...cambio el nombre y salgo del paso. La solución pasa por desdoblar el encuadre.

Además, como menciona el Dr. Mochan lo lógico es que CONACYT mantuviese ese registro!

[GabrielaYanez]

Es que tenemos el registro. Lo único que hay que hacer es registrar su curso y decir de qué programa es. Además decir que un posgrado en el extranjero es "diferente" a uno que no es PNPC también es un prejuicio para la evalaución. Es una información que ni siquiera tenemos para corroborar.