简单来说：首版 JS 通过 value 的前三个比特位的数值得到数值类型，但在判断数值类型的函数实现中，一方面完全忘记了判断 value 的类型在何种情况下为 null，另一方面，判断类型为 object 的逻辑完美适用 value null。
我们能说什么呢？毕竟首版 JS 是在很短的时间内实现出来的。
更新：这铁定是一个 bug 吗？
要知道 JS 是有两个空值的。也许 null 是有意为之的呢？
往这个角度想，就比较好理解在第一版实现之后才出现的规范中的这段话了：
In fact, the ECMAScript specification defines null as the primitive value that represents the intentional absence of any object value (ECMA-262, 11.4.11).
history of "typeof null"
有经验的 JS 程序员都知道
typeof null的结果是 object。一个非常荒谬，但又不得不接受的事实。这个事实源于什么原因呢？很简单：这个首版 JS 实现的 bug。服不服？闪耀全球的 bug。
至于这个 bug 产生的原因呢，也是蛮有意思，可以参见文首的博文。
简单来说：首版 JS 通过 value 的前三个比特位的数值得到数值类型，但在判断数值类型的函数实现中，一方面完全忘记了判断 value 的类型在何种情况下为 null，另一方面，判断类型为 object 的逻辑完美适用 value null。
我们能说什么呢？毕竟首版 JS 是在很短的时间内实现出来的。
更新：这铁定是一个 bug 吗？
要知道 JS 是有两个空值的。也许 null 是有意为之的呢？
往这个角度想，就比较好理解在第一版实现之后才出现的规范中的这段话了：
null是一个基本数据类型不假，但它代表着任何对象值的有意缺失。