Какъв да е прагът за влизане в парламента?

[milengg]

Аз си мислех до скоро, че трябва да се намали прагът за влизане в парламента, за да може повече малки парии да влязат. Като погледнах обаче, кои партии биха влезли на предишните избори, ако прагът е намален до 1% видях, че в това няма особена полза за работата на парламента:

1. ПП "Национален Фронт за Спасение на България" 3.708% (Атака 2)
2. КП "Център - Свобода и Достойнство" 1.631% (Касим Дал)
3. КП "Съюз на Демократичните Сили" 1.376%
4. ПП "Ред, Законност и Справедливост" 1.681% (Яне)
5. ПП "ВМРО - Българско Национално Движение" 1.885%
6. ПП "Лидер" 1.732% (Ковачки)
7. КП "Демократи за Силна България и Български Демократически Форум (ДСБ, БДФ)" 2.921% (Костов)
8. ПП "Движение България на Гражданите" 3.246% (Кунева)
9. ПП "Глас Народен" 1.336% (Светльо)

Всъщност мисля си, че проблема не е в изборния кодекс, а в липсата на консолидиране и общи цели на хората от протестите.

[lanzz]

Може би липсата на преференциален вот (http://en.wikipedia.org/wiki/Preferential_vote) е по-голям проблем от високия праг. При парламентарните избори 2013, 24% от избирателите гласуваха за "малките" партии, които не минаха прага. Техния глас реално е изгубен (за тях самите поне); преференциалния вот би им позволил да дадат алтернативен глас за друг кандидат, в случай че техния първи избор остане под прага. Това би имало шанс да мотивира и част от негласувалите — сигурен съм че голяма част от тях не гласуват тъй като не виждат свой представител сред водещите политически сили, и смятат че евентуален техен глас за малките кандидати ще бъде безсмислен.

[milengg]

Преди много време бях организирал избори за редактори в едно списание. Всеки автор разполагаше със 100 гласа, които разпределяше между кандидатурите. Нещо подобно ли представлява преференциалния вот?

[lanzz]

Има различни варианти, за това дадох линк към WP, там има отделни статии за различните системи. Най-широко използвани са Instant-runoff и Single transferable vote.

При instant-runoff, гласоподавателя гласува за няколко от кандидатите, като изразява предпочитание, например:

1. Лорд Ветинари
2. Муструм Ридкъли
3. Хризопраз

Първо се преброяват само първите гласове, т.е. само първата позиция в списъка на всеки вот; ако някой от кандидатите е събрал 50%+1 гласа, той печели позицията и приключваме. Ако никой няма 50%+1, кандидатът който има най-малко гласове отпада; гласовете дадени за него се преразпределят според втората позиция на всеки вот, т.е. ако Лорд Ветинари отпадне, моят глас за него преминава към Муструм Ридкъли, защото съм го класирал на второ място в избора си. Ако кандидата който съм класирал втори вече е отпаднал на предишно преброяване, вота ми отива към третия, и т.н. Ако вече има някой с 50%+1, той печели, иначе цялта въртележка се извърта отново. Един вид, имаме моментален балотаж без нужда от повторно гласуване, и търсим винаги кандидат който има подкрепата на 50%+1 от избирателите, дори да не им е първи избор.

При избори с един възможен победител, single transferrable vote е еквивалентен на instant runoff, но още му чета импликациите при повече победители.

[bobev18]

Аз също съм в подкрепа на преференциален вот.

[z-image]

Не бях чувал за преференциялен вот, но след като прочетох статията в Wikipedia ми звучи супер! Страхотна идея.

[lanzz]

Подобна система може да се приложи и спрямо самите кандидатски листи, давайки по този начин в ръцете на избирателите реален механизъм да изберат кой точно кандидат искат да получи поста: Open list.

[hkdobrev]

Съвсем ще ги объркаме бедните хора като си продават гласа. Вече ще има преференциална тарифа: 50 лв. за първо място, 30 лв. за второ :laughing:

+1 :+1: за преференциален вот.

И аз съм против намаляването на бариерата. Партии като Лидер, Атака и НФСБ винаги ще са в парламента.

[milengg]

Изглежда, че Преференциалният вот има много различни технологии за реализация.

1. Метода Open list е използван в България през 2009 г. в изборите за европарламент. Около 16% от населението се е възползвало от възможността да подреди листите, но резултатите едва ли са били нещо по-различно от това, което би се получило и без това усложняване. Основната част от преференция вот е обран от водачите на листите, като Миглена Кунева и Румяна Желева. Повечето партии биха сложили и без това в началото на листите хората, които са с най-голям публичен рейтинг. После, на 2-ро или 3-то място биха сложили лицата, които са необходими на партията, а не се ползват с публично доверие. Като цяло, мисля си, че преподреждането на кандидатите няма голяма добавена стойност за демокрацията, но би дало интересна информация на партийните ръководства.
2. Метода instant-runoff изглежда има повече смисъл в настоящата ситуация, в която има няколко конкуриращи се десни партии. Би могло да се очаква, че десни избиратели ще сложат на второ място алтернативни десни партии. От друга страна обаче, този метод изключително много би усложнил изборната процедура, както за избирателите, така и за организаторите на изборите. Не вярвам да се използва в близките години. Може би, този метод е подходящ за вътрешнопартийни избори, и да бъде използван в такъв контекст.

Като цяло, струва ми се, че съществени и едновременно демократични промени на изборния кодекс не са необходими на този етап. Могат да се направят (и вероятно ще се направят) промени, които ще имат за цел да успокоят някои хора, но няма да доведат до съществена промяна на статуквото.

[lanzz]

(duh, без да искам си изтрих коментара)

Лично за себе си мога да кажа, че без възможност за преференциален вот, тазгодишните избори ще си останат последните в които съм гласувал. Дори на тях гласувах по-скоро като експеримент, и избора ми не влезе в парламента. 25% непредставени гласували е огромен брой изгубени гласове, особено като се има предвид ниската избирателна активност — не можем да си позволим да изхвърляме толкова много гласове, при положение че толкова малко хора изобщо искат да дадат глас за когото и да било.

ГЕРБ държат ~40% от депутатските места, при получена подкрепа от едва 15% от гражданите с право на глас. Мисля че възможността за преференциален вот ще има ефект и да стимулира някои хора да гласуват, които иначе не виждат смисъл.

[milengg]

Лично за себе си мога да кажа, че без възможност за преференциален вот, тазгодишните избори ще
си останат последните в които съм гласувал.

lanzz, би ли конкретизирал, кой от методите за преференциален вот би те завърнал в електората? Също така бих искал твоето мнение, дали реално очакваш:

1. Този метод да бъде приложен при следващите избори?
2. Чрез прилагането на този метод, избраната от теб партия да има по-големи шансове да влезе в парламента, отчитайки, че други малки партии (ЕООД) също могат да се възползват от предимствата, които дава?

За да се чуе твоето мнение в парламента, освен избраната от теб партия да вкара депутати в парламента, трябва още:

1. Депутатите на другите партии да ги интересува и да вземат предвид мнението на твоите избраници;
2. Олигарсите да не могат да изкушат твоите избраници, да защитават техните, вместо твоите интереси;

По принцип всичко е възможно ...

[hkdobrev]

Мисля, че трябва да има отделно issue за преференциалния вот. Иначе в това ще пишат хора и за минималния праг и за начина на гласуване и всичко много се разводнява.

[lanzz]

Instant runoff е ок според мен. Въпроса е да не се губят гласовете на хората които искат да гласуват за малки партии, а да могат вотовете им да се консолидират в процеса на отпадането на последните участници. Т.е. да знам че като дам преференции за партии А и Б, ако партия А отпадне, поне гласът ми ще остане за Б.

Бих се радвал да е приложен при следващите избори, но честно казано малко не виждам как ще стане. Правителството е с нулев рейтинг, ако падне парламента няма да може да излъчи още едно, а и не виждам изобщо някой дори между другото да си е направил устата че се почва някаква работа по ИК, освен Бойко дето се фръцка че за друго няма да участват.

Основното ми желание е да имам възможност да гласувам извън четирите големи, без директно да ми се загуби гласа заради недостигнатия праг. Нямам твърди симпатии към никоя специфична партия, просто искам някой още да влезе освен постоянното присъствие; всъщност точно защото нямам твърди пристрастия, възможността да дам вот за двама-трима кандидати ми е привлекателна. Влизането на странни партии според мен е неизбежно при каквито и да е промени, тъй като просто хората наистина гласуват и за тях. Донякъде имам плаха надежда въвеждането на преференциален вот да има върху някаква част от негласуващите ефект какъвто смятам за себе си че би ме мотивирал да гласувам отново.

Ако четири малки партии успеят да влязат в парламента, при сегашния 4% праг, това са 36 народни представители общо, или 15% от народното събрание. Мисля че това не е толкова малка бройка, че да бъде незначителна, и все би имала някакъв балансиращ ефект; по-важното е, че ще има някакъв (макар и минимален) шанс нови политически лица да се появят на сцената и току виж някой да изпъкне по някакъв положителен начин, което в момента няма как да стане измежду редиците на ГЕРБ/БСП/ДПС/Атака.

По никакъв начин не смятам че нов ИК е единствената промяна която е нужна. Може би най-важната промяна която е нужна, е по някакъв начин да избегнем успокояването на страстите, и да продължим да следим изкъсо какво се случва и да не оставяме обстановката да се уталожи до положението в което винаги си е била.