建议在教程页的简介里写明FutureScript的定位和血统（如果有）

[dou4cc]

基于定位，大家才能针对性地提议。

[dou4cc]

另建议把http://futurescript.org/放在GitHub上让大家Fork。语言标准和编译器实现应当分开，大神（我还不是）愿意给优秀的语言写第三方编译器。

[dou4cc]

语言的版本号不必受限于npm版本号。

[zhanzhenzhen]

这个我想过，fus其实没有血统。它借鉴CoffeeScript的地方多一点，但不能说它的血统是CoffeeScript。因为我好像还没发现有哪个JS的变种语言同时具有以下4个特性：

• 冒号赋值
• 等号比较
• 点号访问（包括数组）
• 开头必须指明版本

这是fus最重要的不同于别的语言之处，所以我想开创一个自己的血统。最多也只能说大的血统是函数式。

可以提任何的建议，不必拘泥于血统，现在我主要考虑：

• 可读性（就是要使人一看就看明白一段代码是干什么的，不限于C语言和JS程序员）
• 可写性（就是要尽量短小，容易输入，但这个通常和可读性是矛盾的，所以要平衡考虑）
• 形式统一，具有一定的美感，容易记忆。这个其实也可以归为可读性

我希望未来的编程语言能跳出C语言的语法，我们为C语言迁就了太多，C语言的!=、!、++、--实在是可读性不太好。

而很多函数式语言其实可读性也不好，很多人都抱怨看不懂函数式语言。

我想让Fus成为一个综合实力最优秀的语言。甚至在未来Fus的血统可以改变（虽然我不希望这事发生），版本行的好处正是你可以在未来调整语言，不用担心落伍，也没有兼容问题。（现在网站上只有最新版的教程，但马上会加入所有历史版本的教程。）

[zhanzhenzhen]

或许有必要在教程里写个“比较”，比较它于JS、coffee的区别

[dou4cc]

建议借鉴：http://elm-lang.org

[dou4cc]

@zhanzhenzhen 我觉得血统是一种抽象的哲学，高过细微的特性。函数式已经是个血统，应该成为亮点被标明在教程页首。

[dou4cc]

FuS需要清晰的哲学。FuS的大问题是毫无颠覆性的改变。

[zhanzhenzhen]

不，我必须说，这方面我和以你为代表的大多数人的观点完全不同。

你可以说Fus的所有改变都没有“颠覆性”，但是问题是，你所承认的“颠覆性”很有可能会导致：或可读性下降，或可写性下降。从你发的帖子可以看出你很想让Fus支持柯里化，但首先JS的动态参数本质使之无法实现，其次，也是最关键的是柯里化会极大降低可读性。这是因为：

用空格表示的函数调用连在一起非常不直观。虽然目前Fus支持，但是我不喜欢这种语法：

a b c

任何人，如果他从没接触过传统的函数式语言，即使他数学很好，看到这也会感到一头雾水。空格函数调用唯一显得比较自然的场合是当函数是一个动词时，并且当它是最外层的时候：

console.log a(1)

为什么这个时候用空格好？因为console.log是执行一个命令，看上去并不像一个数学上的函数。

其实我们这个语言一开始不叫FutureScript，叫做Lemo，意为Less and More than JavaScript，你可以去看看第1个commit（或许是第2个）里面的spec.xhtml文件。直到去年12月底才更名为FutureScript（主要是因为Lemo已经是某公司的商标了）。我觉得，当今所有语言的设计者都往语言中加入了大量不应加入的功能（像循环完全可以通过函数来实现），使得语法失去了统一性，而我们大多数人深陷其中却浑然不觉，而Lemo的使命就好比是把一大堆叠得很高，但歪歪扭扭的书进行“无数个反向扭转”，使之变得整齐。

所以我不认为“无数个毫无颠覆性的改变”是错的，因为它们叠加在一起就可以与别的语言形成很大的差异性。另外我想强调的是，Fus对一门语言应该包括什么、不应该包括什么和当今的主流观点截然不同，但我的赌注是：这是未来的方向。而这，已经可以算作是Fus的一个颠覆性了。

[zhanzhenzhen]

对不起，是第3个，不是第2个： https://github.com/zhanzhenzhen/futurescript/tree/b259dab133b66edee27bbfa8290f8576ac163c87

[zhanzhenzhen]

我想了这句话，应该可以回答你的关于哲学的问题，也会写到教程页中：

Fus的哲学是：比我们易懂的语言都没我们简洁，比我们简洁的语言都没我们易懂。Fus调制出简洁和易懂的最佳平衡点，并保持惊人的美丽与统一。

[dou4cc]

@zhanzhenzhen 支持柯里化的意义在于它不借助数据类型就实现了序列，如同变量不借助数据类型就实现了键值对。