WP-12 合规、投融资和生态基金相关工作 Compliance, Funding & EcoFund related

[hmisty]

考虑Jouleverse有关的投融资模型 编纂相关材料 未来把EcoFund管理也归于此？

Jouleverse作为去中心化是无主体的，因此自身无法接受投资。

[hmisty]

为免歧议，建议标题改为 生态基金相关工作

[hmisty]

关于ecofund的一点儿思考：

1. ecofund能够拿出来赋能的资产有且只有WJ
2. 不同于传统投融资，ecofund的WJ应该主要是grants，也就是免费赞助的形式送给有价值的生态项目
3. 大体划分三类（可补充）：（1）grants；（2）hackathon；（3）token exchange
4. 因为不是“投”（先投资后见效）而是“赞助”，所以必须只能是已经有结果的项目（有产品、有用户等等），不存在互联网的“仅凭idea融资”这种事情
5. 项目按期报名后，摆出结果和成绩，由社区通过一定机制投票选出优秀的；结合ecofund投委会意见，进行grants【仅供举例说明；具体机制待打磨】
6. hackathon形式，则是招募开发者，极短时间比如48h快速做出产品，然后经过PK，选出优胜者获得grants
7. 唯一例外的是token exchange，由ecofund与生态合作方（比如okx——仅举例）互换资产，加强合作关系。比如WJ和OKB互换。唤回的OKB归属ecofund管理
8. ecofund不接受任何形式的法币互换，即，不存在法币的“投融资”

抛砖引玉

[koant-bit]

1.生态“免费赞助”这个定位是非常恰当的，因为项目价值创造的直接收益不归于Jouleverse，即Jouleverse并不获得这个生态项目营收的利润分成。

2.对WJ的使用必须促进Jouleverse的发展，故生态赞助的对象自然是“已经有成果”的项目

另外，本人有两点提议：

1.申请生态赞助，考虑增加线上面试申请作为其中一个环节，申请的生态项目在会上向Jouleverse core乃至全体的Jouleverse全体参与者报告自己项目的成果、用户数/活跃用户数、核心资产、业务规模 等等，然后回答Jouleverse core的提问。会后Jouleverse core对这个项目举行一轮的投票（整个申请过程可能需要多轮投票）。

这需要提前设计Jouleverse 社区化(DAO)的治理投票机制，这包含设计怎样的治理代币。

2.考虑到保持生态项目赞助的支配空间，对单个生态项目的赞助，考虑是否设置一个上限，比如对单个项目赞助额的上限设定为800W WJ/月(仅举例)。(每个月释放到生态激励是4800W WJ)

[hmisty]

1.生态“免费赞助”这个定位是非常恰当的，因为项目价值创造的直接收益不归于Jouleverse，即Jouleverse并不获得这个生态项目营收的利润分成。

2.对WJ的使用必须促进Jouleverse的发展，故生态赞助的对象自然是“已经有成果”的项目

另外，本人有两点提议：

1.申请生态赞助，考虑增加线上面试申请作为其中一个环节，申请的生态项目在会上向Jouleverse core乃至全体的Jouleverse全体参与者报告自己项目的成果、用户数/活跃用户数、核心资产、业务规模 等等，然后回答Jouleverse core的提问。会后Jouleverse core对这个项目举行一轮的投票（整个申请过程可能需要多轮投票）。

这需要提前设计Jouleverse 社区化(DAO)的治理投票机制，这包含设计怎样的治理代币。

2.考虑到保持生态项目赞助的支配空间，对单个生态项目的赞助，考虑是否设置一个上限，比如对单个项目赞助额的上限设定为800W WJ/月(仅举例)。(每个月释放到生态激励是4800W WJ)

grant的数量举例有些高了。

Uniswap这么成功的项目，在2018年它刚刚开始，有产品、有真实用户的情况下，申请以太坊基金会多少grant呢？答案是区区5万美刀。参考Hayden Adams的回忆录：https://medium.com/uniswap/uniswap-birthday-blog-v0-7a91f3f6a1ba

5万刀按7汇率折算约35w yuan。

J若按作为gas使用价值的边际定价300 yuan算，35w仅约合1166 J。 如果按照Jouleverse当前的流通量估值水平推算，J按0.7 yuan保守估计，35w也不过50万 J。

因此，一个grant的赞助额度在5000-50万J这个范围是比较合理的。 5000 J的小赞助，比如一个小工具，一个单合约NFT项目，等等。 50万J级别的顶级赞助，则可以支撑较大复杂度的创新了，比如一个链游，或者阅读器，等等。

[hmisty]

补充一个材料：Arbitrum日前启动了一个「长期激励试点计划」的提案（正在DAO投票中，尚未敲定）：https://snapshot.org/#/arbitrumfoundation.eth/proposal/0x8112be08246466f870d0b91590fe99211f73d15cfdadac62ff3f1e6b2f74869a

该试点计划将向在 Arbitrum 上构建的协议分发 2500 至 4500 万枚 ARB ，具体数量将由 DAO 通过 Snapshot 投票确定，并通过 Tally 投票进行批准。该计划将在 12 周内向 Arbitrum 生态协议分发 ARB 。

比如总共投票选出50个协议（项目）赞助，平均每个的赞助额度大概就是50万-90万枚ARB。

Total Cost: 25,815,000 - 45,815,000 ARB

• Incentives: 25,000,000 - 45,000,000 ARB. The exact amount will be determined by the DAO through a Snapshot vote. The entire budget does not need to be spent by the council. Any unused funds will be returned to the DAO
• Council Members: 125,000 ARB - 25,000 ARB each
• Application Advisors: 105,000 ARB - 35,000 ARB each
• Research Bounties: 200,000 ARB Total - the exact amount and sizes of specific bounties will be selected by the Council and can be vetoed by delegates.
• Data and Analytics Provider: 150,000 ARB for data monitoring and reporting
• Program Manager: 100,000 ARB for program design, organization, management, research report, and continuing development of the Long Term Incentives Framework. See the full list of responsibilities above.
• Proposal Creation Assistance: 15,000 ARB - 10,000 ARB for Alex Lumley and 5,000 ARB for Bobby Bola for their time spent assisting with proposal design, hosting proposal office hour calls, and communicating with delegates to gather feedback.
• Retroactive Community Funding: 100,000 ARB
• Multisig Signers: 20,000 ARB - 2,500 ARB each

[hmisty]

2月3号的CGC会议初步讨论了LouisAwesome草拟的ecofund草案：https://github.com/Jouleverse/open-meetings/blob/main/core/CGC20240203.md

个人感觉目前对ecofund定位的理解浮现出两种不同的思路（认知）：

第一种思路，把ecofund作为独立于CGC议会（Jouleverse治理最高权力机构）的一个权力机构，直接表现为ecofund对于基金WJ的分配拥有事实上的决策权（形式是执委投票）。以传统VC的结构类比：Jouleverse（如果看作是一个DAO）相当于WJ的“出资人”，即LP；ecofund则相当于一个VC机构的GP，相当于WJ的“管理人”。LP不参与决策；管理人负责投资决策。

第二种思路，ecofund是CGC议会行使对于基金WJ分配权的执行机构，直接表现为ecofund的执委只负责搜寻好项目，组织路演和WJ投票权持有者投票，按照投票结果（从多签金库）申请预算并发放到入围项目，等，而基金（WJ）分配的决策权则依然保留在Jouleverse的全体所有人（从产权原则来讲，即全体拥有WJ所有权——或进一步的，投票权——的人）手中。

剥离形式和流程，最本质上来讲，ecofund应当考虑的“第一性原理”是：产权原则。即，谁是Jouleverse的产权所有人，谁就应该拥有支配金库预算的权力。任何权力都必须和运用权力所造成的利益/损害后果的承担相挂钩、相匹配、相一致，才能确保所有参与运用权力的人，脑袋和屁股保持一致。这是第一点。

第二点，则是共识机制的问题。这是Jouleverse core要做到的，即确保所有参与运用权力的人，屁股是坐在同一个地方的。这正是区块链共识机制所需要解决的。

只有同时确保以上两点100%不打折扣地实现，才能有希望做到，对占比高达80%的金库WJ向市场的分配，最终会有益于WJ的价值增长，而不是稀释WJ的价值。

每一个WJ的持有人都要清醒地认识到：你参与持有20%的WJ，当流向市场的WJ多了4倍之后（80%是20%的4倍），WJ要从生态捕获到5倍于此前的价值（从捕获20点价值增长到捕获100点价值），才能确保你手里的WJ价值不被稀释而降低。捕获到超过5倍的价值，才能令你手中的WJ价值增长。

Jouleverse类似于全民所有制 —— 所有WJ的所有权（ownership）的拥有者，共同拥有Jouleverse的产权。

如果要把基于产权衍生出来的权力，比如部分公共WJ的分配权，全权委托给另外一个专业机构，那么就必须有可行的责任机制，授权才是可行的。传统VC结构中，LP把决策权委托给GP，对应的，是对GP业绩的考核，以及与财务奖惩挂钩的约束机制。

如果ecofund不是一个（以盈利为目的的）投资基金，而是一个（以公益为目的的）赞助基金。也就是说，它会更像是公益基金，而不是VC。它只花钱（WJ），不赚钱（WJ），也就完全无法从财务回报数字上评估其业绩，并以此奖惩管理人。不承担决策失误后果的管理人，必定是不能真正尽职尽责的，这是经济规律决定的，不以人的意志为转移。

WJ的产权所有人共同决策，可能在专业性或者效率上会有所下降，但是，他们也直接承受决策后果，即WJ价值的增加或稀释。从这个意义上讲，承担后果越多的人，其投票权也应该越多，如此才可以确保，权力和责任的对等。

这是第二种思路的底层逻辑。

那么第一种思路，也许可以考虑这样的出路：使其运作专业化或VC化，成为一支VC fund（可以多支，开放竞争；也许有的也可以成为公益基金，但是要有合理的机制）。Jouleverse（作为DAO）择优“赞助”这些基金（不是LP出资，对基金无业绩考核和追责），但不会是固定化、机制化、长期化地让某一支基金垄断80% WJ的分配权。

这相当于把此前Jouleverse用80% WJ直接赞助生态项目，变成间接通过市场化运作的基金们去资助或投资生态项目，促进生态项目繁荣发展。

想到这些，先记下来，和大家分享下。欢迎反馈/讨论。

[koant-bit]

择优赞助基金们，由基金们来资助或投资生态项目非常好。这个“择优”指标的确立，需要确保这80%的WJ分发是有价值导向的，也许这样才能不触碰“证券化”的不合规。

[Wowodog126]

2.3 1h 2月Powh 成果：产生Ecofund执委管理办法v1 2.17 0.5h 2月Powh 成果：产生Ecofund执委管理办法v2 2.25 1h 2月Powh 成果：产生Ecofund执委管理办法v3

[Wowodog126]

目前ecofund群中大家讨论三种DAO的组织形式，目前来看，我写好的制度符合弹性模式。 弹性模式的特点为：

弹性模式：投资者不需要先把资金投注到一个资金池中，而是将根据项目提案来决定投资，这种模式更加灵活，强调个人意志。

 特点： 灵活、可根据具体投资项目随时发起募资和投资，无需事先将资金放入资金池，项目为投资单位。    - 优势： 提供轻量、灵活的私募投资模式，适合个人选择具体投资项目而非注资整个基金，更符合个人意愿。

上述内容由煜歌总结

[Wowodog126]

贴出目前已有管理办法供大家参考

Eco-fund管理办法 1.本管理办法内容变更需要提请CGC会议。 2.建立Eco-fund执委委员会（以下简称“执委会”） 执委会管理 3.执委会为Eco-fund最高执行机构，由6名执委，1名主持人，共7人组成 4.执委会人员从完成Jouleverse“高级KYC”的共建者中产生，选举方式为自我举荐。执委会每个周/月/季度第一个周五进行当月第一次选举，每xxx日召开一次选举，每个任期为xxx日。由CGC会议公示执委人员名单。 5.同一个执委不能连任超过两次。 6.主持人从完成Jouleverse“高级KYC”的共建者中产生，选举方式为自我举荐。执委会每xx月第一个周五举行选举，每xx月召开一次选举，每个任期为半年。由CGC会议公示主持人。主持人不能连任。 7.每次选举需要替换3分之1（2名）的执委。 8.执委会每个自然月最多召开x次，由主持人代表全体执委宣布召开，召开前提是确认至少4名执委可以线上/线下出席会议并且行使投票权。当月已经完成2次执委会的情况下，执委会休会，直到下一个自然月。 9.执委会负责每周二到每周三收集Eco-fund“申请预案”（以下简称“预案”），当月只能收集当月上会的预案。每次会议最多审议x个预案，上会预案由执委们从收集的预案中进行筛选。休会期间不收集预案。 10.预案筛选过程不受本管理办法限制，不过，当次未能通过筛选的“预案申请人”对上会预案有异议的，在原因充分的条件下，有权向CGC会议提出要求执委会披露筛选过程。如果筛选过程确实存在不公正、不尽职或者有重大纰漏等其他对Eco-fund公正性与有效性产生重大不利影响的情况，CGC会议有权组织公投选择是否让执委会重新进行议案筛选。重新筛选需要在2个自然日内完成，CGC会议不可要求执委会再进行第二次重新筛选。 执委会管理 11.执委会议为公开会议，所有人都可以参与旁听，会议议程如下： a）主持人宣布会议开始 b）预案申请人在15分钟内对预案项目进行介绍 c）执委对项目提出问题，申请人进行回答。每个执委的提问原则上不超过2分钟，每个申请人的回答原则上不超过2分钟，本阶段总用时原则上不超过15分钟 d）执委进行投票（先只行Pass投票），本阶段原则上不超过2分钟 e）下一个议题，重复b-d f）通过pass投票的项目进入WJ投票环节，本阶段原则上不超过5分钟。 g）各执委解释投票原因，每人原则上解释时间不超过2分钟。 h）完成所有预案的投票及审议后，由主持人公布最终投票结果，由主持人编写纪要，最终提交CGC会议备案，CGC会议指示多签人通过多签钱包按照会议安排发放Eco-fund。 12.每次会议，执委会会获得两种选票，1为pass票，2为WJ票： a）pass票。每个执委每次执委会针对每一个预案只有一张pass票，可以选择给出或者不给出，pass票不可以转移给其他执委，每个议案必须获得超过三分之二的pass票才能进入第二轮WJ票环节。 b）WJ票：假设以5万WJ为单个预案获捐上限，每次会议有3各预案为假设（具体数量待定），每次执委会，每个执委本身需要自己拿出5*3/6/5=0.5万个WJ（留个执委加起来的投票WJ为这次捐赠WJ总数的五分之一）用来投票。 未能参会的执委或者拟参会投Pass票但是不想行使WJ票投票权的执委必须将手中的WJ全部或者部分委托给其他执委。每个执委手中用于投票的WJ不可超过总投票用WJ的三分之一（这个例子里是1万WJ）。 投票环节，各位执委先将用以投票的WJ抵押进入投票账户获取WJ票，随后按照各自的WJ票投送给通过pass轮的预案，项目获得WJ票必须至少达到WJ票总额的三分之一才能获取Eco-fund赞助。这意味着，如果该次执委会有三个预案同时上会则有可能三个项目都获得Eco-fund赞助。 每个执委投WJ票所对应数量的WJ必须以会上的安排投放到项目上（以楼兰渔夫的无聊猿项目为例，如果一名执委投票2.5万WJ并且项目通过WJ投票环节的情况下，会上安排之后他投WJ进去的方法是在接下来2周内去打2.5万WJ等额的无聊猿，那么这个执委必须遵照执行，否则这抵押在投票账户的2.5万WJ就归创世金库所有了）。

执委自己认缴总捐赠额的五分之一剩下五分之四由多签钱包支出。

预案内容要求 13.对项目内容进行描述； 14.根据需要可以自行加入demo，演示图片等； 15.详细阐明需要多少WJ（单个项目不能超过5万美元等额WJ），并简要阐明WJ支出计划，以及执委们的投票WJ以什么方式注入； 16.简要阐明项目商业和经营计划； 17.字数不限，文体不限。

[hmisty]

WP-12 教链2024.2月Wh报告：

2024/2/4 1h 思路书面总结分享(github)

总计：1h

[hmisty]

https://github.com/Jouleverse/ecofund1

ecofund1 repo，供存放相关工作资料和文档，以便存档和公示

我帮各位把多签钱包和多签人信息更新上去了。接下来这个repo的内容维护和更新工作看看几位联创中推举1-2位接过去？

或者你们几位co-founders也可以从其他社区成员中寻找愿意来协助各位做这个文书工作的来接手，都可以

预计后续要产生的文书工作大概会有：基金工作办法/制度的正式文档；基金的财务管理文档（WJ的出入，每笔都要记清楚）；基金每次决策会议的投资决定和表决情况的记录和公示；基金资助的每个项目的基本介绍；等等

[hmisty]

https://www.avax.network/blog/avalanche-foundation-launches-community-grants-program-with-gitcoin

3 月 26 日，Avalanche 基金会正在启动 Avalanche 社区资助计划，该计划鼓励项目和开发人员在 Avalanche 不断发展的生态系统中进行建设。基金会将与规模最大且运行时间最长的 Web3 资助计划 Gitcoin 合作，分配资助资金来匹配社区捐款并支持生态系统内的众筹。

Avalanche 社区现在第一次可以在决定基金会资助哪些项目方面发挥直接作用。第一轮资助的提交将于 3 月 26 日开放。任何过去曾为 Avalanche 生态系统做出贡献或计划将来做出贡献的团队或个人都有资格申请。

Avalanche 社区资助将进行多轮，每轮都有自己的标准、截止日期和资金限额。每轮都将利用 Gitcoin 赠款堆栈以及二次和追溯资金的组合来优化赠款计划。

[hmisty]

https://www.gitcoin.co/grants-stack/rpgf

gitcoin RPGC (retroactive funding)

[hmisty]

WP-12 教链2024.3月wh报告：

2024/3/6 0.5h 联创人info=>多签 2024/3/8 0.5h 创建ecofund1 repo

3月总计：1h