search

Letractively / noweco

Automatically exported from code.google.com/p/noweco
0 stars 0 forks source link

Project name and organization disambiguation #9

Open GoogleCodeExporter opened 8 years ago

GoogleCodeExporter commented 8 years ago 
Pour éviter toute confusion au niveau projet ou marketing ;-), je propose 2 
choses :

 - Premièrement : on cesse d'utiliser le nom "NoWeCo" seul. Je propose qu'en contre partie il y ait désormais :
   - NoWeCo-POP, celui initié par Gaël et qui contient son serveur POP maison et son code d'accès au(x) Webmail(s).
   - NoWeCo-James, celui initié par PMD et qui contient le serveur Apache James, une brique mailbox-webmail, ainsi que le code d'accès au(x) Webmail(s) de Gaël (s'il est d'accord).

 - Deuxièmement : on cesse d'utiliser pour un temps le trunk. Je propose à la place d'utiliser des branches qui portent les noms ci-dessus. Côté James c'est fait puisqu'on avait pas le choix. Le trunk resservira pour l'assemblage de la première release *officielle*.

D'accord ou pas, merci de ne pas laisser ces remarques sans réponses 
(intelligente, est-il utile de le préciser).

Original issue reported on code.google.com by pierrema...@gmail.com on 15 May 2011 at 9:56

GoogleCodeExporter commented 8 years ago 
Pas d'accord.
La création de 2 branches n'est pas une bonne idée si il s'agit de projet 
séparé.
J'y verrais plutôt 2 arborescence de projets : 
noweco-pop 
  trunk
  branches
  tags
noweco-james
  trunk
  branches
  tags

Par ailleurs je ne pense pas non plus que c'est la bonne solution je prefere :
noweco / trunk / distrib / (distrib-pop.xml, distrib-james.xml)
noweco / trunk / modules / cli-pop
noweco / trunk / modules / cli-james
noweco / trunk / modules / core-pop
noweco / trunk / modules / core-james
noweco / trunk / modules / webmail

Auquel cas un mvn:release produirait 2 zip dans Download de googlecode.
Par ailleurs tant que le zip noweco-james ne fonctionne pas le développement 
dans une branches qui sera reporté sur le trunk me parait tout à fait 
approprié.

Original comment by gael.lal...@gmail.com on 16 May 2011 at 7:54

GoogleCodeExporter commented 8 years ago 
A terme est-il vraiment intéressant de conserver deux applis :
 - une appli qui ne gère que pop
 - une appli qui gere le pop, l'imap, wathever...

Sachant que les 2 applis utiliseraient la meme brique d'acces aux webmails.

En attendant pour être conciliant...
Il serait bon que chaque brique soit isolé dans une branche :
 - brique d'accès aux webmails
 - standalone-pop-server
 - james-mailbox-webmail
Et que le trunk ne contienne que les projets d'integration.

Néanmoins, peu importe où va quoi, il est INDISPENSABLE que les projets 
soient renommés.

Le cahier des charges originel de NoWeCo n'est pas respecté par la version 
actuelle occupant le trunk et il ne semble pas que ca fasse partie de sa 
roadmap.

A terme, soit les applis cohabitent sans ambiguité, soit la version qui ne 
respecte pas le cahier des charge devra changer compltement de nom (sans 
NoWeCo).

Original comment by pierrema...@gmail.com on 16 May 2011 at 8:48

GoogleCodeExporter commented 8 years ago 
A ce point des développements, il serait intéressant d'éviter de 
s'éparpiller.
Gaël, tu devrais rejoindre Bruno et moi-même sur le dévéloppement de 
noweco-james qui du coup pourrait devenir NoWeCo 2.0, par exemple.

Le soft développé par Gaël a actuellement 2 mérites :
 - celui d'exister
 - celui de fonctionner

NoWeCo-James a quasiment rempli la 1ère partie du contrat, mais aujourd'hui 
nous avons besoin de chacun pour achever la 1ère version :
 - De Bruno, pour intégrer et maîtriser l'existant sur james-server.
 - De Gaël, pour aider à l'intégration de son code avec james-mailbox-server.
 - De moi, pour compléter et corriger james-mailbox-server.

Qu'en dites vous ?

Original comment by pierrema...@gmail.com on 16 May 2011 at 9:12