Closed rzeh4n closed 1 year ago
Dobrý deň, ďakujeme za detailné spísanie. Tejto záležitosti sme si vedomí, možný problém z toho prameniaci je spomenutý aj v #143 . Do budúcna sa to teda rozhodne bude riešiť, a povinnosť mods:descriptionStandard bude pravdepodobne zvýšená na M na všetkých úrovniach.
Dobrý deň,
ako som spomínal na schůzke PS pro elektronické publikace, tak nižšie posielam návrh na zapisovanie kontejnerového elementu mods:recordInfo
na jednotlivých úrovniach (ako pre e-monografie, tak aj pre e-periodika). Ak by ste mali k tam uvedeným povinnostiam akékoľvek pripomienky, možete ich, prosím, komentovať priamo do google dokumentu.
Vysvetlivky k návrhu: horná tabuľka popisuje súčasnú verziu DMF (v. 2.3), tabuľka pod ňou popisuje novú aktualizovanú verziu (v. 2.4) po doplnení mods:recordInfo
.
V najnovšie vydaných štandardoch pre e-publikácie boli povinnosti pre zápis elementu descriptionStandard
upravené podľa návrhu vyššie, ktorý bol prerokovaný a odsúhlasený na schôdzke Pracovnej skupiny pre e-publikácie. To isté platí aj pre ďalšie elementy v rodičovskom elemente mods:recordInfo
. Issue teda zatváram.
V DMF eborn-periodika 2.3 a DMF eborn-monografie 2.3 v pravidlech pro bibliografická metadata často chybí požadavek na mods:recordInfo/mods:descriptionStandard, anebo je tento element (resp. jeho rodič) nepovinný. Obsah elementu (hodnoty "rda", nebo "aacr") slouží k rozlišení, podle kterých pravidel je záznam katalogizován. A tedy i co pro ten konkrétní MODS platí. Konkrétně:
DMF eborn-periodika 2.3:
DMF eborn-monografie 2.3:
Nejspíš se to týká i ostatních DMF.
Pokud záznam vytvářím, tak vím, podle jakých pravidel to dělám. Ale pokud mám záznam validovat, musím vědět, podle čeho se řídit. Třeba u čísla eborn-periodika 2.3: mám se řídit tabulkou od strany 21 pro RDA a tudíž mods:name/mods:namePart je nepovinný (MA), anebo tabulkou od strany 42 pro AACR2 a tedy je mods:name/mods:namePart povinný (M)?
Přimlouval bych se za to, aby mods:recordInfo/mods:descriptionStandard byl vždy povinný.