rozlišení RDA/AACR2 u eborn-periodika 2.3 a eborn-monografie 2.3

[rzeh4n]

V DMF eborn-periodika 2.3 a DMF eborn-monografie 2.3 v pravidlech pro bibliografická metadata často chybí požadavek na mods:recordInfo/mods:descriptionStandard, anebo je tento element (resp. jeho rodič) nepovinný. Obsah elementu (hodnoty "rda", nebo "aacr") slouží k rozlišení, podle kterých pravidel je záznam katalogizován. A tedy i co pro ten konkrétní MODS platí. Konkrétně:

DMF eborn-periodika 2.3:

• title-rda: nepovinný
• title-aacr: nepovinný
• volume-rda: chybí
• volume-aacr: chybí
• issue-rda: nepovinný (i recordInfo)
• issue-aacr: nepovinný (i recordInfo)
• article-rda: chybí (i recordInfo chybí)
• article-aacr: chybí (recordInfo nepovinný)
• supplement-rda: chybí (i recordInfo chybí)
• supplement-aacr: chybí (i recordInfo chybí)

DMF eborn-monografie 2.3:

• title-rda: chybí
• title-aacr: chybí
• volume-rda: nepovinný
• volume-aacr: nepovinný
• chapter-rda: chybí (recordInfo nepovinný)
• chapter-aacr: chybí (recordInfo nepovinný)
• supplement-rda: chybí (i recordInfo chybí)
• supplement-aacr: chybí (i recordInfo chybí)

Nejspíš se to týká i ostatních DMF.

Pokud záznam vytvářím, tak vím, podle jakých pravidel to dělám. Ale pokud mám záznam validovat, musím vědět, podle čeho se řídit. Třeba u čísla eborn-periodika 2.3: mám se řídit tabulkou od strany 21 pro RDA a tudíž mods:name/mods:namePart je nepovinný (MA), anebo tabulkou od strany 42 pro AACR2 a tedy je mods:name/mods:namePart povinný (M)?

Přimlouval bych se za to, aby mods:recordInfo/mods:descriptionStandard byl vždy povinný.

[MirkaBenackova]

Dobrý deň, ďakujeme za detailné spísanie. Tejto záležitosti sme si vedomí, možný problém z toho prameniaci je spomenutý aj v #143 . Do budúcna sa to teda rozhodne bude riešiť, a povinnosť mods:descriptionStandard bude pravdepodobne zvýšená na M na všetkých úrovniach.

[FilipPavcik]

Dobrý deň,

ako som spomínal na schůzke PS pro elektronické publikace, tak nižšie posielam návrh na zapisovanie kontejnerového elementu mods:recordInfo na jednotlivých úrovniach (ako pre e-monografie, tak aj pre e-periodika). Ak by ste mali k tam uvedeným povinnostiam akékoľvek pripomienky, možete ich, prosím, komentovať priamo do google dokumentu.

Vysvetlivky k návrhu: horná tabuľka popisuje súčasnú verziu DMF (v. 2.3), tabuľka pod ňou popisuje novú aktualizovanú verziu (v. 2.4) po doplnení mods:recordInfo.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10DmijkNatgFkVs2k75AQGtpdCJ02mzwa/edit?usp=sharing&ouid=111634752806429404827&rtpof=true&sd=true

[FilipPavcik]

V najnovšie vydaných štandardoch pre e-publikácie boli povinnosti pre zápis elementu descriptionStandard upravené podľa návrhu vyššie, ktorý bol prerokovaný a odsúhlasený na schôdzke Pracovnej skupiny pre e-publikácie. To isté platí aj pre ďalšie elementy v rodičovskom elemente mods:recordInfo. Issue teda zatváram.