Open luckajirku opened 2 years ago
luckajirku
commented
2 years ago Můžu se zeptat, jestli se kolem tohoto něco děje? Jestli jste to probírali interně v NK, jestli se o tom budeme nějak víc bavit, až třeba zas někdy bude nějaká schůzka prac. skupiny apod.? Právě se teď chystáme na další knihovnu a byla bych docela ráda, kdyby se tohle nějak pohnulo...
luckajirku
commented
12 months ago Tak zase zkusím tohle issue oživit (letos jsem to ještě neudělala:-)). Měli jsme teď několik případů, kdy čtenář (jeden požadavek jsme teď měli dokonce i z NK přes MVS) se ptal na titul, který digitalizujeme pro jinou knihovnu a který zatím není v DK. Ale záznam v našem katalogu už má, proto je dohledatelný. My ten záznam nemůžeme skrýt, protože pro poslání do SKC (kam ho poslat musíme, když potřebujeme mít před digitalizací přidělené ččnb) musí být puštěný ven.
Další věc je pak urn:nbn. Nedává nám smysl uvádět jako registrátora knihovnu-vlastníka, když ta pouze poskytuje fyzické předlohy. Vše ostatní se děje v krajské knihovně - od výběru přes rekatalogizaci, vlastní digitalizaci, uložení a zpřístupnění v naší DK. Nebylo by možné začít rozlišovat vlastníka a registrátora?
Je tady nějaká šance, že všechno kolem digitalizací pro jiné knihovny budeme moci s NK a krajskými knihovnami, které budou mít zájem, probrat na schůzce a dobrat se nějakého použitelného řešení?
(Jak jsme se dohodli na PS pro textové dokumenty, zakládám issue k tématu, které přesahuje NDK standard, ale není moc kde jinde ho řešit.)
Digitalizujeme regionální fondy jiných knihoven v kraji, a protože k tomu potřebujeme kvalitní úplné záznamy, je součástí procesu i rekatalogizace. Z různých důvodů je nejefektivnější dělat ji přímo u nás (teda ne na digi:-), ale našimi katalogizátory). A z toho vyvstalo pár věcí…
Náš katalog: u “cizích” titulů děláme před vlastní digitalizací i rekatalogizaci, abychom měli k dispozici úplný a kvalitní záznam. Záznam vzniká a zůstává v našem katalogu, i když fyzicky ten titul nemáme. Po dohodě s ostatními odděleními zůstává záznam viditelný, vyhledatelný, s odkazem do DK. V záznamu je v poznámce, že v našem fondu je titul jen v digitální formě. Máme i vytvořenou jednotku pro digi verzi (pro nás, hlavně kvůli statistice, uživatelům je skryta). Pro naše potřeby je to takhle ideální. Příklad záznamu pro cizí knihovnu v našem OPACu: https://aleph.svkhk.cz/F?func=direct&doc_number=001015192&local_base=katalog&format=999
zpracování v ProArcu: stáhneme záznam z našeho katalogu a měníme v modsu v location na údaje vlastníka dokumentu: physicalLocation (dáváme jejich siglu knihovny) a shelfLocator (dáváme jejich signaturu).
SKC. I záznamy pro jiné knihovny potřebujeme dostat do SKC, a to už před vlastní digitalizací, protože tak u poloviny je třeba si vyžádat přidělení ččnb. Abychom záznam do SKC dostali, musí mít naši siglu (protože cizí tam z našeho účtu nedostaneme) a signaturu. Pro nás je řešení s naší siglou v 910 a poznámkou, že v našem fondu je titul pouze v digitální podobě, funkční. (Je to stejné, jako kdybychom pracovali s e-born dokumentem a bereme to tak, že tím, že je to zdigitalizované v naší DK, je to v našem fondu.) Potud nám to funguje. Ale pak nastává problém při hlášení do RD.
RD. nahlášení do RD (které tam třeba teď aktuálně potřebujeme dostat kvůli zařazení na seznam DNNT). Pokud budu dělat export těchto záznamů z Alephu, tak tam budeme mít záznamy, kde budeme jako vlastník, což není úplně OK. (Nabízí se samozřejmě řešení přejít ve zpracování na RDflow s přímým propojením na RD, ale to je v současné době pro nás nerealizovatelné.)
Ještě dodám, jak to dělají jinde: Co jsem to konzultovala s paní Dvořákovou z RD a A. Drahotušským z MSVK - tak v Ostravě to řeší takto: SKC: záznamy do SKC pošlou se svojí siglou a následně tam hlásí, že knihu nemají ve fondu a že má dojít ke změně sigly. V SKC pak mají záznam bez odkazu do katalogu, pouze s odkazem do Krameria (sklízí se). RD: v názvu souboru pro import do RD mají svoji siglu, ale v 910 siglu knihovny, která je vlastníkem dokumentu.