Open LudivineLacour opened 4 months ago
A mon sens le problème est le même que celui décrit dans cette issue : #303
@PhilippeC-ANS Cela a un impact sur les développements du BI ROR (cette partie est prévue dans une US du sprint 4/4 qui va démarrer le 5 mars - conception réalisée en amont)
il faut aussi que cela soit pris en compte par les dev ROR N
qu'en penses-tu @jcserafini ?
Hello @LudivineLacour @sdemeyANS Je suis OK avec le problème décrit par Ludivine et OK pour changer le dév pour coller à la modélisation . Par contre pas sur de comprendre : c'est quoi la modélisation proposée ?
Hello @LudivineLacour @sdemeyANS Je suis OK avec le problème décrit par Ludivine et OK pour changer le dév pour coller à la modélisation . Par contre pas sur de comprendre : c'est quoi la modélisation proposée ?
Merci pour ce retour sur la prise en compte :) Concernant la modélisation on travaille sur une proposition avec @paulineheurtebise
@jcserafini je l'ai mis dans une version "ballot" en cible
Pas d'impact Annuaire, de ce que je vois de l'IG l'élément specialty n'est pas utilisé.
Proposition idem à #222.
Atelier du 11/03/2024
Sur le profil FRCore, le binding "FR Core ValueSet Practitioner specialty" est requis. Des échanges seront à prévoir avec FrCore. Il n'est pas prévu que le profil RORPractitionerRole hérite de FRCore.
Décision identique à #222 :
Bonjour, Comme convenu, nous avons slicé l’élément coding du CodeableConcept :
Proposition : Le type de savoir-faire semble fixe pour chaque savoir-faire. Souhaitez-vous que l’on fixe dans la structure definition la valeur du type de savoir-faire pour chaque slice ?
Si je comprends bien @mlr-kereval, l'objectif est de fixer à chaque fois une slice de coding pour rajouter le type de savoir faire c'est ça ? Et dans l'autre de mettre la specialty qui va bien ?
Si je comprends bien @mlr-kereval, l'objectif est de fixer à chaque fois une slice de coding pour rajouter le type de savoir faire c'est ça ? Et dans l'autre de mettre la specialty qui va bien ?
Oui. Pour les savoir-faire, on aurait :
Top ça me paraît idéal si ça correspond au besoin fonctionnel :)
Description du problème
La modélisation des savoir-faire sur la ressource PractitionerRole ne permet pas d'identifier le lien entre le type de savoir-faire et le savoir-faire en lui-même. En effet, chaque classe spécialisée de savoir-faire (Specialisation, QualificationPAC, etc.) doit hériter de la classe savoir-faire ce qui permet de faire le lien entre le savoir-faire le type de savoir-faire indiqué.![image](https://github.com/ansforge/IG-fhir-repertoire-offre-ressources-sante/assets/25037491/a6b13f03-f1e8-4276-a5a2-b53de27adb62)
Dans la modélisation toutes les classes spécialisées sont diffusées dans un attribut slicé specialty.![image](https://github.com/ansforge/IG-fhir-repertoire-offre-ressources-sante/assets/25037491/1fd3d085-38f2-4951-97ac-06a58fa91b51)
En terme de développement cela se matérialise par la diffusion des éléments les uns après les autres.![image](https://github.com/ansforge/IG-fhir-repertoire-offre-ressources-sante/assets/25037491/ab32155b-1d70-4ee7-9431-20168e9eefab)
Fichier•s concerné•s
https://interop.esante.gouv.fr/ig/fhir/ror/StructureDefinition-ror-practitionerrole.html
Solution proposée
Non identifiée