Vlastnictví, Locke a "zbyde dost pro ostatní"

[hocker1]

Mám ve Vašem textu podezření na logický kiks. Konkrétně když z:

Nikdo jiný než on pak nemá právo na to k čemu svou práci připojil, přinejmenším tam, kde je ponecháno dost a stejně dobrého, co zbývá pro ostatní.

... vyvozujete:

Vlastnictví je tedy zásadně podmíněno tím, že zbývá dost pro ostatní...

Z Lockovy formulace plyne, že když zbyde dost pro ostatní, pak nikdo jiný nemá právo na můj majetek. Neplyne z toho ale nutně opak, tedy že když nezbyde dost pro ostatní, tak mají právo na moje. Neboli z tvrzení B => A nevyplývá !B => !A (v tomto případě A je "nikdo nemá právo na statky, které jsem smísil se svou prací", B je "zbylo dost pro všechny").

Prosím o bugfix, bude-li issue uznáno bugem :-)

[galtalex666]

Ano, Locke říká, že jediný případ, kdy je to jasné je: když zbyde dost pro ostatní, pak nikdo jiný nemá právo na můj majetek. Případ, kdy nezbývá dost pro ostatní tedy není jasný a může buď také platit, že nikdo jiný nemá právo na můj majetek nebo i to, že k němu nemám vůbec žádná práva.

Já zastávám váklad, že vlastnictví trvá i když nezbývá dost pro ostatní, ale jeho práva jsou omezena.

Text upravím způsobem, aby bylo jasné, že to co následuje je můj výklad.